Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 октября 2023 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО2 (ранее ФИО1) ФИО о защите прав потребителей, по встречному иску ФИО2 (ранее ФИО1) ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ИП ФИО и с учетом уточнений просил суд:

-расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

-расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО разницу оплаченных услуг и стоимости выполненных работ в размере 462 016,00 рублей;

-взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО компенсацию стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 472 520,00 рублей;

-взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО стоимость проведенной экспертизы в размере 25 000,00 рублей;

-взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО стоимость юридических услуг в размере 100 000,00 рублей;

-взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей;

-взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обоснование заявленных требований ФИО ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО заключили договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. По заключенному договору ИП ФИО1 обязуется по заданию ФИО, в установленный договором срок, выполнить работы по черновой отделке на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения подрядчиком работ, согласно настоящему Договору, принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 2.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, общая цена настоящего договора составляет сумму в размере 590 391 (пятьсот девяносто тысяч триста девяносто один) рубль. Общая цена настоящего договора включает в себя цену выполнения работ, цену материалов, необходимых для полного выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 2.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: после подписания сторонами настоящего договора и в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предоставления счета, заказчик производит предварительную оплату в размере 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей, что составляет 60% от общей цены настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 235 391 (двести тридцать пять тысяч триста девяносто один) рубль, что составляет 40% от общей цены договора, заказчик оплачивает в 3 (трех) рабочих дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон окончательного акта сдачи-приемки результата выполненных работ. Согласно п. 3.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ составляет 30 (тридцать) рабочих дней. ФИО выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме: квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 610 (триста девять тысяч шестьсот десять) рублей. Таким образом, как указывает ФИО, согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО оплатил работы по черновой отделке на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на сумму 900 001 (девятьсот тысяч один) рубль. 06.02.2023 года ИП ФИО1 и ФИО составили заключительный акт приема-передачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали, что подрядчиком и заказчиком был произведен осмотр объекта. Сторонами было принято решение о переносе даты приемки объекта по согласованию сторон, в связи с тем, что были выявлены недостатки в работе. По данному факту был составлен акт о недостатках с подробным описанием и ссылками на нарушения. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами технадзора, в результате технического осмотра квартиры были выявлены следующие дефекты: в стыках углов отсутствует нахлест штукатурной сетки по всей квартире, каркас под шумоизоляцию стен плохо закреплен, при установке стяжки не установлена демпферная лента по всей квартире, на поверхности стяжки присутствуют многочисленные налипы штукатурки по всей квартире, не выполнено последовательное соединение розеточной группы по всей квартире, на отштукатуренных стенах присутствует рытвины и выбоины по всей квартире, при проверке плоскости стен обнаружены впадины от 4 до 7 мм, не выполнен монтаж подоконников. ФИО также указывает, что весь перечень обнаруженных дефектов входит в перечень работ по черновой отделке на объекте. В связи с тем, что ИП ФИО1 направила ФИО односторонний акт приема-передачи выполненных работ, подрядчик считает, что работа выполнена качественно и свои обязательства перед заказчиком они исполнили. В связи с некачественным выполнением работ, ФИО направил уведомление об одностороннем расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает чек с описью вложения об отправке уведомления с приложениями ИП ФИО1 Для решения спорных вопросов по оказанным индивидуальным предпринимателем ФИО1 работам и услугам и подтверждения позиции по делу ФИО обратился к нотариусу с просьбой, в порядке обеспечения доказательств, назначить комплексную строительно-техническую экспертизу. Данный факт подтверждает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с чеком об оплате, а также постановление о назначении комплексной строительно-технической экспертизы. 15.03.2023 года к нотариусу Балашихинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО обратился ФИО с просьбой в порядке обеспечения доказательств в связи с возможным рассмотрением дела в суде, назначить строительно-техническую экспертизу качества выполненных ИП ФИО1 работ по заключенным с ФИО Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по черновой отделке на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в связи с тем, что по результатам предварительного технического осмотра указанной квартиры специалистом были выявлены многочисленные дефекты произведенных работ. Было принято решение: проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Научный центр «МОСЭКСПЕРТСТРОЙ». Согласно Заключению эксперта №/СЭ по Постановлению нотариуса ФИО о назначении строительно-технической экспертизы №-н/50-2023-7-196 от ДД.ММ.ГГГГ, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: вопрос №. Имеются ли недостатки выполненных работ, не соответствующие положениям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим нормам и правилам? По вопросу №: в ходе проведения экспертизы установлено фактически, что на объекте имеются недостатки выполненных работ, не соответствующие положениям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим нормам и правилам. Все недостатки описаны в фотоотчете заключения эксперта №/СЭ по Постановлению нотариуса ФИО о назначении строительно-технической экспертизы №-н/50-2023-7-196 от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос №: если в ходе ответа на первый вопрос обнаружены недостатки/дефекты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, классифицировать обнаруженные недостатки (явными, скрытыми, критическими, существенными, не существенными, устранимыми, неустранимыми). По вопросу №: для ответа на вопрос эксперты составили сводную таблицу № с ведомостью объемов работ, недостатками и классификацией. Вопрос №, 6. Определить объем и стоимость качественно выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ? Какова стоимость фактически выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от 29.12.2022 года, актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - соответственно? По вопросу 3, 6. Стоимость качественно выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 885 (триста девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей. Стоимость качественно выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 100 (сорок пять тысяч сто) рублей. Таким образом, разница оплаченных ФИО денежных средств и фактически выполненными работами составляет (900 001 - (392 885 + 45 100)) 462 016 (четыреста шестьдесят, две тысячи шестнадцать) рублей. Вопрос №. Определить стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу №: стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить. Фактическую стоимость устранения недостатков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ можно установить только после проведения всех демонтажных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору № от 29.12.2022 года составит не менее 472 520 (четыреста семьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей. Вопрос №. Соответствуют ли выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ работам, указанным в актах ДД.ММ.ГГГГ к договору № и от ДД.ММ.ГГГГ к договору №? По вопросу №: выполненные работы, указанные в актах ДД.ММ.ГГГГ к договору № и от ДД.ММ.ГГГГ к договору № не соответствуют по качеству.

ФИО обратилась в суд со встречным иском и просила суд:

-взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО денежные средства в сумме 211 320,00 рублей, в качестве задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № от 29.12.2022 года;

-взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО денежные средства в сумме 29 796,12 рублей, в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО денежные средства в сумме 5 612,00 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

В обоснование встречных исковых требований ФИО ссылалась на то, что между Ответчиком по встречному требованию ФИО и ФИО1 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого (п. 1.1. Договора) ФИО1 (как подрядчик) обязуется по заданию ФИО (как заказчика) в установленный договором срок, выполнить работы по черновой отделке на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>. При этом заказчик обязуется создать необходимые условия дня выполнения Подрядчиком Работ, принять их результат и оплатить в порядке и пас условиях, предусмотренных договором. Сторонами согласован объем работ, что отражено в Приложении № к договору подряда N0 78 от ДД.ММ.ГГГГ При этом сторонами определена цепа договора и порядок оплаты (п.п. 2.1., 2.4.1, 2.4.2 Договора). Общая цена договора составляет 520 930,00 рублей. При этом, после подписания договора и в течении 3 (трех) рабочих дней, Заказчик производит предварительную оплату в размере 300 000,00 рублей, что составляет 60% от общей цепы договора. Оставшуюся сумму в размере 220 930,00 рублей, что составляет 40 %, заказчик оплачивает в течении 3 (трех) рабочих дней со дня подписания окончательного акта сдачи - приемки результата выполненных работ. ФИО, как Заказчик, произвел предоплату по договору № в сумме 309 610,00 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, как полагает ФИО2, после окончания работ, доплате заказчиком ФИО подлежит сумма 520 930,00 руб. - 309 610,00 руб. = 211 320,00 руб. Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрен порядок сдачи и приемки работ (п. п. 5.1. - 5.4. Договора): подрядчик в течении трех рабочих дней по завершении выполнения работ предоставляет Заказчику Акт сдачи - приемки работ любым способом, предусмотренным Договором. Заказчик обязан в течении трех рабочих дней, с участием подрядчика, осмотреть и принять выполненные работы и подписать Акт сдачи - приемки работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приема работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа Заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта, составленного Подрядчиком. Работы по договору № были окончены ФИО1, как подрядчиком, ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО был своевременно извещен. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО получил на руки Заключительный акт приема - передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается непосредственно подписью ФИО При этом, в срок, предусмотренный договором, ФИО, как заказчиком, не был предоставлен ФИО1, как подрядчику, какой - либо мотивированный отказ от приема работ, не предоставлены какие - либо требования об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 составила и направила в адрес ФИО односторонний акт приема - передачи выполненных работ по договору подряда N° 78 от ДД.ММ.ГГГГ Данный односторонний Акт был получен ФИО 11.В., что прямо усматривается из первоначального искового заявления. Несмотря на то, что работы по Договору № считаются принятыми в порядке, предусмотренном п. 5.2 Договора, ФИО самоустранился от дальнейшего исполнения обязательств по приемке и оплате выполненных работ в сумме 211 320 руб. 00 коп., не выдвигал каких - либо требований ФИО1 по устранению недостатков работы, если таковые имелись. Как предусмотрено п. 7.4. Договора подряда, в случае несвоевременной оплаты Работ подрядчику в соответствии с условиями договора, Заказчик обязуется выплатить подрядчику пени в размере 0,1 % в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ, но не более 10 % от общей цены Договора (т. е. неустойка не может превышать 52 093 руб.). Так как у ответчика по встречному требованию ФИО имеется неоплаченная задолженность перед ФИО1 по договору № в сумме 211 320,00 руб., ФИО также обязан выплатить неустойку, в соответствии с п. 7.4 Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 дн.): 211 320 руб. * 0,1% * 141 дн. = 29 796 руб. 12 коп. Ввиду неисполнения ФИО обязательств по оплате выполненных работ, с учетом неустойки, предусмотренной Договором подряда, всего, как полагает ФИО2 взысканию с ответчика по встречному требованию ФИО в ее пользу подлежит сумма 241 116 руб. 12 коп. (211 320 руб. + 29 796,12 руб.). 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО -ФИО в судебном заседании исковые требования ФИО с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении ФИО Встречные исковые требования не признала, указывая на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО – адвокат ФИО в судебном заседании встречные исковые требований поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенные во встречном исковом заседании. Исковые требования ФИО не признала, по доводам письменных возражений. 

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: 

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разделом 1 договора, ИП ФИО1 обязуется по заданию ФИО, в установленный договором срок, выполнить работы по черновой отделке на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения подрядчиком работ, согласно настоящему договору, принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с п. 2.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, общая цена настоящего договора составляет сумму в размере 590 391 (пятьсот девяносто тысяч триста девяносто один) рубль. 

Общая цена настоящего договора включает в себя цену выполнения работ, цену материалов, необходимых для полного выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п. 2.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке: после подписания сторонами настоящего договора и в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предоставления счета, Заказчик производит предварительную оплату в размере 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей, что составляет 60% от общей цены настоящего Договора. 

Оставшуюся сумму в размере 235 391 (двести тридцать пять тысяч триста девяносто один) рубль, что составляет 40% от общей цены Договора, Заказчик оплачивает в 3 (трех) рабочих дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон окончательного акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

Согласно п. 3.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ составляет 30 (тридцать) рабочих дней. 

ФИО условия договора подряда в части оплаты исполнены, что подтверждается квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 610 (триста девять тысяч шестьсот десять) рублей. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО оплатил работы по черновой отделке на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на общую сумму 900 001 (девятьсот тысяч один) рубль. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО составили заключительный акт приема-передачи выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали, что подрядчиком и заказчиком был произведен осмотр объекта. 

Сторонами договора было принято решение о переносе даты приемки объекта по согласованию сторон, в связи с тем, что были выявлены недостатки в работе. 

По данному факту был составлен акт о недостатках с подробным описанием и ссылками на нарушения. 

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами технадзора, в результате технического осмотра квартиры были выявлены следующие дефекты: в стыках углов отсутствует нахлест штукатурной сетки по всей квартире, каркас под шумоизоляцию стен плохо закреплен, при установке стяжки не установлена демпферная лента по всей квартире, на поверхности стяжки присутствуют многочисленные налипы штукатурки по всей квартире, не выполнено последовательное соединение розеточной группы по всей квартире, на отштукатуренных стенах присутствует рытвины и выбоины по всей квартире, при проверке плоскости стен обнаружены впадины от 4 до 7 мм, не выполнен монтаж подоконников. 

ФИО направил уведомление об одностороннем расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с некачественным выполнением работ. 

В материалы дела стороной истца по первоначальному иску представлено заключение эксперта №-СЭ ООО «Научный центр «Мосэкспертстрой». 

Указанное заключение подготовлено в порядке обеспечения доказательств на основании постановления о назначении градостроительной и строительно-технической экспертизы №-н/50-2023-2-8 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО 

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: имеются ли недостатки выполненных работ, не соответствующие положениям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим нормам и правилам? Если в ходе ответа на первый вопрос обнаружены недостатки/дефекты выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, классифицировать обнаруженные недостатки (явными, скрытыми, критическими, существенными, не существенными, устранимыми, неустранимыми). Соответствуют ли выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ работам, указанным в Актах ДД.ММ.ГГГГ к договору № и от ДД.ММ.ГГГГ к договору №? Определить объем и стоимость качественно выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ? Какова стоимость фактически выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от 29.12.2022 года, Актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - соответственно? Определить стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертного заключения, в ходе проведения экспертизы установлено фактически, что на объекте имеются недостатки выполненных работ, не соответствующие положениям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим нормам и правилам. Для ответа на вопрос эксперты составили сводную таблицу № с ведомостью объемов работ, недостатками и классификацией. 

Стоимость качественно выполненных работ по договору № от 10.12.2022 года составляет 392 885 (триста девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей. Стоимость качественно выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 100 (сорок пять тысяч сто) рублей. 

Таким образом, разница оплаченных ФИО денежных средств и фактически выполненными работами составляет (900 001 - (392 885 + 45 100)) 462 016 (четыреста шестьдесят, две тысячи шестнадцать) рублей. 

Стоимость устранения недостатков выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить. 

Фактическую стоимость устранения недостатков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ можно установить только после проведения всех демонтажных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит не менее 472 520 (четыреста семьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей. 

Выполненные работы, указанные в Актах ДД.ММ.ГГГГ к договору № и от ДД.ММ.ГГГГ к договору № не соответствуют по качеству.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ФИО, который выводы своего экспертного заключения поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что на момент проведения осмотра часть работ по договору выполнена не была. Человек не обладающий специальными познаниями мог понять, что часть работ не исполнена. 

Представленное экспертное заключение №-СЭ ООО «Научный центр «Мосэкспертстрой» содержит полные и подробные данные о повреждениях автомобиля, основано на объективных данных, эксперт при допросе в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем суд соглашается с выводами экспертного заключения и берет его за основу решения. Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает принципам относимости и допустимости. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Таким образом, с учетом установленного факта существенного нарушения условий договора, подтвержденного заключением эксперта №-СЭ ООО «Научный центр «Мосэкспертстрой», суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО в части расторжения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного суд также приходит к выводу и о взыскании в ИП ФИО2 разницы оплаченных услуг и стоимости выполненных работ в размере 462 016,00 рублей и о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 472 520,00 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями последнего, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств: односторонний отказ от исполнения обязательств; затраты времени на защиту нарушенного права, и, считает размер компенсации морального вреда в 100 000,00 рублей необоснованным. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей. 

Поскольку права ФИО как потребителя были нарушены, суд на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации усматривает основания для взыскания с ИП ФИО2 штрафа, однако, с учетом стоимости работ, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000,00 рублей. 

ФИО понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, а также расходы по оплате услуг экспертов по составлению строительно-технической экспертизы в размере 100 000,00 рублей и 25 000,00 рублей соответственно.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, включая участие в судебном заседании в суде первой инстанции, сложность дела, достижение юридически значимого для заявителя, результата, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и считает возможным взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 70 000,00 рублей. 

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертов по составлению строительно-технической экспертизы в размере 25 000,00 рублей. 

Что касается заявленных встречных исковых требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО, как заказчик, произвел предоплату по договору № в сумме 309 610,00 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, после окончания работ, доплате заказчиком ФИО подлежала сумма в размере: 520 930,00 руб. - 309 610,00 руб. = 211 320,00 руб. 

Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрен порядок сдачи и приемки работ (п. п. 5.1. - 5.4. Договора): подрядчик в течении трех рабочих дней по завершении выполнения работ предоставляет Заказчику Акт сдачи - приемки работ любым способом, предусмотренным Договором. Заказчик обязан в течении трех рабочих дней, с участием подрядчика, осмотреть и принять выполненные работы и подписать Акт сдачи - приемки работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приема работ. 

По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа Заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта, составленного Подрядчиком. 

Работы по договору № были окончены ФИО, как подрядчиком, ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО был своевременно извещен. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО получил на руки Заключительный акт приема - передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается непосредственно подписью ФИО 

При этом, в срок, предусмотренный Договором, ФИО, как заказчиком, не был предоставлен ФИО, как подрядчику, какой - либо мотивированный отказ от приема работ, не предоставлены какие - либо требования об устранении недостатков. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО составила и направила в адрес ФИО односторонний акт приема - передачи выполненных работ по договору подряда N 78 от ДД.ММ.ГГГГ 

Данный односторонний Акт был получен ФИО, что подтверждается материалами дела. 

Фактически несмотря на то, что работы по Договору № считаются принятыми в порядке, предусмотренном п. 5.2 Договора, суд приходит к выводу, что ФИО самоустранился от дальнейшего исполнения обязательств по приемке и оплате выполненных работ в сумме 211 320 руб. 00 коп.

Как предусмотрено п. 7.4. Договора подряда, в случае несвоевременной оплаты Работ подрядчику в соответствии с условиями договора, Заказчик обязуется выплатить подрядчику пени в размере 0,1 % в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ, но не более 10 % от общей цены Договора (т. е. неустойка не может превышать 52 093 руб.). 

Так как у ответчика по встречному требованию ФИО имеется неоплаченная задолженность перед ФИО1 по договору № в сумме 211 320,00 руб., ФИО также обязан выплатить неустойку, в соответствии с п. 7.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 дн.): 211 320 руб. * 0,1% * 141 дн. = 29 796 руб. 12 коп. 

Ввиду неисполнения ФИО обязательств по оплате выполненных работ, с учетом неустойки, предусмотренной Договором подряда, всего взысканию с ответчика по встречному требованию ФИО в ее пользу подлежит сумма 241 116 руб. 12 коп. (211 320 руб. + 29 796,12 руб.).

Также с ФИО в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 5 612,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО в части и о полном удовлетворении требований ФИО2 

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и иные представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (паспорт №) к ИП ФИО2 (ранее ФИО1) ФИО (паспорт №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ИП ФИО1 ФИО.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ИП ФИО1 ФИО.

Взыскать с ИП ФИО2 (ранее ФИО1) ФИО в пользу ФИО разницу оплаченных услуг и стоимости качественно выполненных работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462016руб., стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472520руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70000руб., штраф в размере 150000руб.

В удовлетворении требований ФИО к ИП ФИО2 (ранее ФИО1) ФИО в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ранее ФИО1) ФИО в доход бюджета государственную пошлину в размере 12545руб.36коп.

Встречный иск ФИО2 (ранее ФИО1) ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО2 (ранее ФИО1) ФИО задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211320 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.07.2023гг. в размере 29796руб.12коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5612руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: