РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 г. г.Новомосковск Тульской области 

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Михалина Е.Н., 

с участием заявителя ФИО4, 

ее представителя по доверенности ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску ФИО8 от 21.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6,

установил:

в Новомосковский районный суд Тульской области поступила жалоба ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску ФИО8 от 21.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО4 просит отменить постановление от 21.05.2024 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что инспектором не в полной мере проведена проверка обстоятельств дела и не выяснены в полном объеме все причины и условия, способствовавшие этому, а также инспектором не опрошены свидетели ФИО1., ФИО2 ФИО3, хотя ходатайство об их допросе ею заявлялось. 

В судебном заседании ФИО4, представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, заявили, что инспектор ФИО8 при вынесении постановления не исследовал все обстоятельства по делу, не опросил и как следствие не учел показания свидетелей ФИО1 ФИО2.В., ФИО3, в основу принятого решения положил сомнительные показания свидетелей, для устранения противоречий и проверки достоверности показаний участников дела автотехническую экспертизу не назначил. Отметили, что видео, представленное ФИО6 в материалы дела, представлено в неполном виде за 30.05.2023.

ФИО6 в судебном заседании возражений относительно жалобы не представил.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску ФИО9 в суд не явился, извещался по месту работы.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему. 

В постановлении от 21.05.2024 инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску ФИО8 указал, что в показаниях участников присутствуют неустранимые противоречия, а установить иных свидетелей ДТП не представилось возможным, следовательно отсутствует состав административном правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств устанавливаются все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также в нем должно содержаться мотивированное решение по делу. 

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Инспектор ФИО8 для установления обстоятельств по делу был обязан предпринять все меры к получению объективных данных по делу, однако этого им сделано не было - не устранены противоречия в показаниях свидетелей по делу, потерпевшей, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не опрошены свидетели, заявленные ФИО4 - ФИО1 ФИО2, ФИО3 не назначена автотехническая экспертиза, которая могла бы установить обстоятельства по делу, не дана оценка видео, представленному ФИО7

При таких обстоятельствах судья считает, что инспектор ФИО8 вынес необоснованное и немотивированное постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО6 Указанные нарушения процессуальных требований судья признает существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, судья находит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску ФИО8 от 21.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6, подлежащим отмене. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО4, удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску ФИО8 от 21.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд.

Судья