УИД 74RS0028-01-2023-006023-51

дело №2-4700/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация КГО Челябинской области) о признании права собственности на квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире, общей площадью 48,9 кв.м, по адресу: АДРЕС. Право собственности на указанную квартиру принадлежало бабушке истца - М.Н.М. на основании договора приватизации НОМЕР от 29 июля 1993 года. ДАТА М.Н.М., ДАТА года рождения, умерла. Единственным наследником после смерти бабушки ФИО1 – М.Н.М., является мать истца – ФИО2, которая к нотариусу за оформлением наследства не обращалась, на спорную квартиру не претендует. ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире с 1993 года, открыто и непрерывно владеет имуществом более 15 лет. 

Протокольным определением суда от 25 декабря 2023 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца - адвокат Шишменцев В.В. (до перерыва) в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации КГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представила письменное ходатайство о согласии с иском. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что 29 июля 1993 года между Путьрем-6 треста «Южуралтрансстрой» и М.Н.М. заключен договор НОМЕР передачи в собственность безвозмездно квартиры по адресу: АДРЕС. 

По сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» Копейский филиал собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора от 03 февраля 1994 года НОМЕР является М.Н.М.

ДАТА М.Н.М., ДАТА года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР.

По сведениям Челябинской областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти М.Н.М., ДАТА года рождения, умершей ДАТА, не заводилось. 

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО4) И.А. является дочерью М.Н.М., что подтверждается свидетельством о рождении НОМЕР, свидетельством о заключении брака НОМЕР. 

По сведениям Отдела ЗАГС администрации КГО Челябинской области иных актовых записей о рождении детей, где в графе мать указана М.Н.М., не зарегистрировано. 

Истец ФИО1 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении НОМЕР.

В материалы дела представлен технический паспорт на квартиру АДРЕС по состоянию на 21 сентября 2010 года. Квартира расположена на 1 этаже, состоит из 1 комнаты. 

На кадастровом учете спорная квартира состоит с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 48,9 кв.м.

Истец ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: АДРЕС, с 30 ноября 1993 года, что подтверждается отметкой в паспорте о регистрации по месту жительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что проживает в квартире АДРЕС с 1993 года, несет расходы по оплате коммунальных услуг, пользуется квартирой открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом.

Свидетель Н.Н.П. в судебном заседании показала, что является соседкой истца, проживает по адресу: АДРЕС. Свидетель проживает по указанному адресу с 2004 года. На момент вселения ФИО1 проживал в квартире АДРЕС. Ранее в указанной квартире проживала бабушка ФИО1 – М.Н.М. В настоящее время в квартире истец проживает с супругой и сыном. Попыток выселить истца из квартиры никто не предпринимал, споров по квартире с ФИО2 у истца нет. Задолженности по оплате коммунальных услуг у ФИО1 не имеется. 

Свидетель Ф.Т.О. в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее соседом. В квартире АДРЕС ранее проживала бабушка истца. После смерти М.Н.М. в квартиру въехал истец. Мать истца ФИО2 проживает в г. Челябинске. Споров по квартире между ФИО1 и ФИО2 не имеется. Истец проживает в квартире постоянно на протяжении более пятнадцати лет. 

Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, проживая в квартире с 1993 года, давностное владение ФИО1 квартирой является открытым, истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

С учетом вышеизложенного, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на квартиру по указанному адресу в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН НОМЕР), - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 48,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий Эммерт О.К.