Дело № 1-163/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 30 мая 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

ее защитника-адвоката Манохиной Л. Ю., 

предоставившей ордер № 3001, удостоверение № 435,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в г. Новый Уренгой, умышленно, без цели сбыта приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2019 г. не позднее 19 часов 34 минут и 13 февраля 2019 года не позднее 20 часов 11 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащего ей мобильного телефона заказала у неустановленного пользователя, зарегистрированного в программе «Telegram» под именем «

<

данные изъяты>», наркотические средства. 12 февраля 2019 г. в 19 часов 34 минуты и 13 февраля 2019 года в 20 часов 11 минут со счета «QIWI Кошелька» произвела оплату его стоимости в сумме 3 000 рублей и 3 000 рублей соответственно. После получения сообщений с адресами тайников ФИО2 13 февраля 2019 года около 22 часов прибыла по адресу: 

<

адрес>, подъезд № 1, где в радиаторе отопления, расположенном на лестничной площадке третьего этажа, забрала сверток с находящимися внутри веществом, содержащем в своем составе соединение: ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона; Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановый кислоты, массой не менее 0,79 грамма, которое стала хранить при себе без цели сбыта. В этот же день около 23 часов ФИО2, прибыв по адресу: 

<

адрес>, путем курения употребила часть имевшегося у нее наркотического средства, а оставшееся наркотическое средство в свертке продолжила хранить при себе. 

Продолжая реализацию преступных намерений ФИО2 14 февраля 2019 года около 00 часов 30 минут прибыла по адресу: 

<

адрес>, где в снегу справа на крыльце подъезда № 2 указанного дома забрала сверток с находящимися внутри веществом, содержащем в своем составе соединение: ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона; Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановый кислоты, массой не менее 1,10 г, которое стала хранить при себе без цели сбыта. 

14 февраля 2019 года около 01 часа 10 минут ФИО2 была задержана сотрудниками полиции. В этот же день в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 30 минут в помещении санитарной комнаты ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято в носке, надетом на ее ногу, и в сапоге, надетом на ее правую ногу, свертки с указанными наркотическими средствами, общей массой 1,89 г, что образует крупный размер.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимой существо предъявленного обвинения понятно, она признает себя виновной и согласна со всем объемом предъявленного обвинения, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержала. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены, ею осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту жительства, месту отбывания наказания - отрицательно.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте с ее участием пояснила обстоятельства приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также при назначении наказания суд применяет в отношении ФИО2 положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд считает необходимым применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления ФИО2 на менее тяжкую. При этом суд учитывает мотив преступления – приобретение наркотического средства для личного употребления, размер изъятого наркотического средства, которые, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно заключению эксперта от 18.04.2019 года № 115 суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72.1 УК РФ (том 1 л.д. 122-129).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновной ФИО2 суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства по назначению. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе соединение: ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона; Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1- (5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановый кислоты, общей массой 1,81 г, надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела [суммы изъяты];

- фрагмент полимерной ленты, полимерные пакеты, упаковка из полимерной пленки, сим-карты операторов «Ростелеком», «Билайн» надлежит уничтожить; 

- сотовый телефон марки «Honor», IMEI 1: [суммы изъяты], IMEI 2: [суммы изъяты], с сим-картой оператора «Теле 2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, надлежит возвратить по принадлежности ФИО2, либо ее родственникам по доверенности;

- сотовый телефон марки «Honor», IMEI 1: [суммы изъяты], IMEI 2: [суммы изъяты], хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать и обратить в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести 

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 мая 2019 года. 

С учётом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 30 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе соединение: ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона; Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1- (5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановый кислоты, общей массой 1,81 г, уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела [суммы изъяты];

- фрагмент полимерной ленты, полимерные пакеты, упаковка из полимерной пленки, сим-карты операторов «Ростелеком», «Билайн» уничтожить; 

- сотовый телефон марки «Honor», IMEI 1: [суммы изъяты], IMEI 2: [суммы изъяты], с сим-картой оператора «Теле 2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, возвратить по принадлежности ФИО2, либо ее родственникам по доверенности;

- сотовый телефон марки «Honor», IMEI 1: [суммы изъяты], IMEI 2: [суммы изъяты], хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья А. Л. Осмоловская