Дело № 2-102/2026 УИД03RS0049-01-2025-002134-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 09 февраля 2026 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 105 269,27 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 60 083,31 рубля, задолженность по процентам – 45 185,96 рублей. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки требования (цессии) №, права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ФинТраст». ООО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки требования (цессии) №, права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 105 269,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресам, указанные в информации УФМС, которые возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо возражения относительно исковых требований суду не представил.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по своевременному погашению и уплате процентов за пользование не исполняет, что привело к образованию задолженности по договору.

В соответствии с пунктами 1.6 и 1.7 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, начисляются пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, а также в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисляются пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

В соответствии с условиями договора, заемщик своей подписью подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с уведомлением его об этом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки требования (цессии) №, права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ФинТраст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) №, права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о переходе прав, а также об имеющейся задолженности по кредитному договору в размере 105 269,27 рублей, однако ответчик уведомление оставил без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ произведено переименование ООО «М.Б.А. Финансы» в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

В связи с непогашением задолженности со стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд судебного участка по г. ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности в размере 105 269,27 рублей и государственной пошлины в размере 1 652,69 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по г. ФИО1 вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Таким образом ФИО2, уведомленный об имеющейся задолженности, меры по его погашению не предпринимал, с кредитором спор не урегулировал.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 105 269,27 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 60 083,31 рубля, задолженность по процентам – 45 185,96 рублей.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду также не представлены.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Суд, установив факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, неисполнение обязательств в части их возврата со стороны ответчика, что является основанием для возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 158,08 рублей, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 269,27 рублей, из них задолженность по основному долгу – 60 083,31 рубля, задолженность по процентам – 45 185,96 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 158,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов