ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

№ 33А-12/150/2019

адрес 27 марта 2019 года 24 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., 

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Х.Х. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым

Б.Х.Х., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...

установила:

инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Б.Х.Х.

Дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Б.Х.Х. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указывая в обоснование, что при производстве по делу были допущены нарушения процессуального права, ДТП произошло вследствие плохого состояния дорожного покрытия, имеются сомнения, что потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения при ДТП.

В судебном заседании Б.Х.Х. и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель потерпевшей ФИО1 ФИО3 и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, дата в 16 часов 00 минут Б.Х.Х. на 12 км автодороги Уфа-Чишмы, управляя транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение п.п. 10.1,9.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиру данного автомобиля ФИО1 был причинен легкий вред здоровью согласно заключению экспертизы.

Факт совершения Б.Х.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 5);

- рапортами ДДЧ ОМВД России по адрес ФИО6 от дата (л.д.6) от дата (л.д.7);

- схемой места ДТП от дата (л.д.8); 

- письменными объяснениями водителя ФИО5 от дата (л.д.9);

- письменным объяснением ФИО1 от дата (л.д.11);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д.12-15);

- заключением эксперта №... от дата (л.д.23-24);

- протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д.26).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия Б.Х.Х., нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Б.Х.Х., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы Б.Х.Х. о том, что телесные повреждения были получены потерпевшей ФИО1 не в результате ДТП, опровергается вышеперечисленными доказательствами, в частности заключением эксперта №... от дата, письменными объяснениями потерпевшей, которые согласуются с выводами эксперта, другими данными установленными в ходе административного расследования.

Иные доводы заявителя также не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, по своей сути направлены на переоценку выводов судебного постановления, которые, как указано выше, являются верными.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Б.Х.Х., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Курамшина А.Р.