Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении «ООО УМ 7+» к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «ООО УМ 7+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 осуществлял доставку инертных материалов на автомобиле КАМАЗ №, который взял у «ООО УМ 7+» в аренду.Кроме того указал на вынужденный проезд по запрещающий знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», поскольку им был выбран самый оптимальный и кротчайший маршрут.

На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в области дорожного движения.

Нормой части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 той же статьи.

В свою очередь, по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 той же статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с описанием дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», данном в Приложении № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, данным знаком запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут по адресу: 

<

адрес>, - водитель, управляя грузовым транспортным средством КАМАЗ №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлся «ООО УМ 7+», которое ранее привлекался к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое «ООО УМ 7+» административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Страж», заводской номер С20-289, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Давая оценку доводам, изложенным в жалобе, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации).

Возвращаются без рассмотрения жалобы, поданные ненадлежащими лицами, не указанными в ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в суд поступила жалоба от ФИО1. Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении «ООО УМ 7+».

Исходя из вышеизложенных положений, у ФИО1 отсутствует право на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении «ООО УМ 7+» к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена в порядке ст.30.1 КоАП РФ, поскольку подана неуполномоченным на это лицом. 

При таком положении производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению, а жалоба – оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении «ООО УМ 7+» к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, жалобу ФИО1 – оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2