Дело № 2-1053/2024

50RS0033-01-2023-007927-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 683,08 руб. и уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме 12 896,83 руб., обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 243 219 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 10,9 % годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно (аннуитетными) платежами производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере 0,1 % в день. Кредитный договор заключен в электронном виде посредством использования систем «ВТБ-Онлайн» и «Мобильный банк». Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика-цифрового кода подтверждения. Банк ВТБ (ПАО) выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет ответчика. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты по кредиту не погашает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 969 683,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 907 149,12 руб., задолженность по процентам – 62 323,64 руб., пени по основному долгу – 149,43 руб., пени по процентам – 60,89 руб. По условиям договора, в случае не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако, требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору должником не погашена, просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере 969 683,08 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в виде цифрового кода подтверждения в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» с офертой на предоставление кредита № к ФИО1, предлагал предоставить кредит в размере 1 243 219 руб. на срок 60 месяцев под 10,9 % годовых, в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % в день (п. 12 договора).

В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) об использовании аналога собственноручной подписи, оферта признается акцептованной в случае, если после направления оферты заемщик подпишет ее специальным кодом, полученной в СМС-сообщении от кредитора. ФИО1 произвел вход в «ВТБ-Онлайн», подтвердил свое согласие с офертой по кредиту, посредством ввода кода подтверждения денежные средства были отправлены на расчетный счет. Факт зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтвержден выпиской по счету №.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на вышеуказанных согласованных между сторонами условиях.

Как установлено судом, в нарушение взятых на себя по указанному договору обязательств по уплате процентов и иных платежей ФИО1 неоднократно допускал просрочки внесения платежей, платежи по кредиту вносились не регулярно и не в полном объеме.

Согласно Общим условиям потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или процентов по кредитному договору банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек (п. 3.1.1 Общих условий кредитования). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако, требования банка в добровольном порядке ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленных банком сведений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 26 968,63 руб. не погашал, в результате чего у последнего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 969 683,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 907 149,12 руб., задолженность по процентам – 62 323,64 руб., пени по основному долгу – 149,43 руб., пени по процентам – 60,89 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по кредиту, ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредиту в размере 969 683,08 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 683,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 907 149,12 руб., задолженность по процентам – 62 323,64 руб., пени по основному долгу – 149,43 руб., пени по процентам – 60,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 896,83 руб., а всего взыскать 982 579,91 руб. (девятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят девять руб. 91 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова