Дело № 2а – 117/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 29 марта 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а -117/2017 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Старополтавская ЦРБ» о признании постановки на диспансерный учет незаконной и о понуждении к снятию с диспансерного учета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Старополтавская ЦРБ» о признании постановки на диспансерный учет незаконной и о понуждении к снятию с диспансерного учета.

В административном исковом заявлении, указал, что 28 мая 2015 года он обратился в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» за получением медицинской помощи в связи с обострением синдрома зависимости от алкоголя, после чего был направлен для прохождения стационарного лечения в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер». В данном учреждении истец прошел стационарное лечение с 28 мая 2015 года по 18 июня 2015 года.

После окончания лечения в указанном стационаре истец был выписан с положительной динамикой и уехал домой.

С 2015 года по настоящее время истец спиртные напитки не употребляет совсем, тяги к спиртному не испытывает, зависимость от алкоголя у него отсутствует. За медицинской помощью по поводу алкоголизма истец в лечебные учреждения не обращался ввиду отсутствия у него такой болезни.

Данное обстоятельство подтверждается медицинской картой-ФИО1, находящейся в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», из которой следует, что после 28 мая 2015 года истец никаких признаков указанного выше заболевания не обнаруживал.

В октябре 2016 года истец ФИО1 обратился в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» за получением медицинской справки, которая была необходима истцу для обучения в автошколе.

Истцу было устно заявлено, что он состоит на «Д» - учете у врача нарколога в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ».

18 октября 2016 года истец сдал на химико-токсикологическое исследование биологический объект, который был направлен на исследование в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер».

Согласно Заключению (Справке) о результатах химико-токсикологических исследований Химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «ВОКНД» химико-токсикологического исследования № от 18.10.2016 года, указанные в направлении как цель исследования психоактивные вещества (катиноны, фенциклидины) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода.

14 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о снятии его с наркологического учёта по причине отсутствия у него зависимости от алкоголя.

29 ноября 2016 года истец получил от ответчика Выписку из протокола № врачебной комиссии ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», в которой было указано, что у истца имеются противопоказания для управления автомобильным транспортом.

Согласно выписке из протокола № врачебной комиссии ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» от 07 декабря 2016 года, ФИО4 при поликлиническом отделении Старополтавской районной больницы освидетельствовала гражданина ФИО1 и установила, что он состоит на «Д» учете у врача нарколога с июня 2015 года и снятию с «Д» учета не подлежит на основании приказа №

Истец считает, что стороной ответчика был нарушен порядок его постановки на диспансерный учет в связи с выставленным диагнозом «алкоголизм».

О постановке на соответствующий учет истцу стало известно лишь в октябре 2016 года. На освидетельствовании истец не присутствовал, поскольку не был уведомлен о его проведении. В настоящий момент он не страдает алкоголизмом и не страдал им в момент его постановки на учет.

В наркологический диспансер он обращался единожды - в мае 2015 года. Более замеченным в злоупотреблении спиртных напитков не был. Лечебное учреждение не предупреждало истца ни письменно, ни устно о том, что он подлежит постановке на диспансерный учет и о его последствиях. В противном случае истец отказался бы от оказания ему медицинской помощи. ФИО1 ни разу не вызывался наблюдающим его врачом, не обследовался.

До начала организации диспансерного наблюдения врачи-психиатры-наркологи должны убедиться, что пациентом предварительно дано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, причем в порядке и в форме, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма такого согласия утверждены Министерством здравоохранения Российской Федерации в Приказе от 20 декабря 2012 года № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства».

В Приказе № 1177н указано, что перед оформлением информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, лечащим врачом либо иным медицинским работником гражданину, предоставляется в доступной для него форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Далее в Приказе закреплено, что информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство оформляется по форме, предусмотренной приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 года N 1177н, подписывается гражданином, а также медицинским работником, оформившим такое согласие, и подшивается в медицинскую документацию пациента.

Истец ФИО1 при обращении в лечебное учреждение не давал письменного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, в том числе на постановку его на «Д» учет, в противном случае он отказался бы от оказания ему такой медицинской помощи.

В этой связи постановка истца ФИО1 на «Д» учет при отсутствии его письменного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, данного по установленной форме и в установленном порядке, является необоснованным.

Помимо этого, действия ответчика, выразившиеся в отказе истцу в снятии его с диспансерного учета у врача нарколога, противоречат пункту 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, содержащемуся в Приложении N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».

В названном пункте указано, что в случае письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения врачом-психиатром-наркологом принимается решение о прекращении диспансерного наблюдения.

Истец ФИО1 14 ноября 2016 года (заявление от 11.11.2016 года) обращался с письменным заявлением к ответчику о снятии его с диспансерного учёта, но данное заявление было оставлено без удовлетворения, что противоречит Приказу N 1034н, на который сослалась ВК при принятии спорного решения.

Ввиду изложенных обстоятельств истец считает действия ответчика, выразившиеся в его незаконной постановке на диспансерный учет и отказе в снятии с диспансерного наблюдения - незаконными.

Просит: признать постановку ФИО1 на диспансерный учет у врача нарколога в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» незаконной и обязать административного ответчика снять административного истца с диспансерного учета.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» - ФИО3, в судебном заседании административный иск признала в полном объёме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что требования административного истца ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 11,12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», (далее - Закон), каждый имеет право на охрану здоровья, которое обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу статьи 19 Закона, каждый имеет право на медицинскую помощь. Пациент имеет право, как на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию, так и на отказ от медицинского вмешательства.

Статьёй 20 Закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. 

Приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (далее - Приказ) определен порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

Как указано в пункте 1 Приложения настоящий Порядок устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология" (далее - диспансерное наблюдение, пациенты).

Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания

Пунктом 5 Приложения № 2 к Приказу регламентировано, что диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Данная норма является бланкетной, то есть отсылочной, и отсылает лицо, её применяющее, к положениям статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Пунктом 7 статьи 20 Закона предусмотрено, что информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.

Из содержания пункта 8 статьи 20 Закона следует, что порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма такого согласия утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма такого согласия утверждены Министерством здравоохранения Российской Федерации в Приказе от 20 декабря 2012 года № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства».

В Приказе № 1177н указано, что перед оформлением информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, лечащим врачом либо иным медицинским работником гражданину, предоставляется в доступной для него форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Также в Приказе закреплено, что информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство оформляется по форме, предусмотренной приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 года N 1177н, подписывается гражданином, а также медицинским работником, оформившим такое согласие, и подшивается в медицинскую документацию пациента.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются, административные исковые требования административный ответчик признал в полном объёме, чем реализовал свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС РФ. 

Суд принимает признание административного иска, поскольку приходит к выводу, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца и его представителя, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым административные исковые требования административного истца ФИО1 к административному ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Старополтавская ЦРБ» о признании постановки на диспансерный учет незаконной и о понуждении к снятию с диспансерного учета, удовлетворить в полном объёме.

Признать постановку ФИО1 на диспансерный учет у врача нарколога в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» незаконной и обязать административного ответчика снять административного истца с диспансерного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административного истца ФИО1 к административному ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Старополтавская ЦРБ» о признании постановки на диспансерный учет незаконной и о понуждении к снятию с диспансерного учета, удовлетворить в полном объёме.

Признать постановку ФИО1 на диспансерный учет у врача нарколога в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» незаконной и обязать административного ответчика снять административного истца с диспансерного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 30 марта 2017 года.

Судья Власов Е.Н.