АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 декабря 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

судей Кадырова Р.А. и Рамазанова Р.Р.,

с участием:

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО2 (по системе видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Кочетова Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Альмухаметовой Н.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, его защитника Кучкаровой А.Т. на приговор и постановление Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2025 года.

После доклада судьи Рамазанова Р.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного, его адвоката, прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2025 года

ФИО2, дата года рождения, гражданин Российской Федерации, судимый:

-19 декабря 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений;

-6 мая 2025 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 (частично присоединено наказание по приговору от 19 декабря 2024 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в приговоре. По состоянию на 30 октября 2025 года не отбытый срок составляет 1 год 8 месяцев 5 дней,

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кумертауского межрайонного суда от 6 мая 2025 года и назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 5 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за полутора дня лишения свободы.

С ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 взыскано 160000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и наложенных арестах на денежные средства.

Согласно приговору суда ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

По постановлению от 30 октября 2025 года с ФИО2 взысканы процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, приговор суда является незаконным, необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. При определении вида и размера наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, участие в специальной военной операции, наличие ранения, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба. Он извинился перед потерпевшим, который просил не лишать его свободы. Частично возместил ущерб в сумме 41000 рублей. Считает, имеется все основания для примирения к нему положений ст.73 УК РФ. Указывает, суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в сумме 10000 рублей. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы и отменить решение суда о взыскании с него процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО14 в интересах осужденного ФИО2 указывает, приговор судя является незаконным, необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, у суда имеется все основания для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и снизить ему размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре, в частности показаниях:

-потерпевшего Потерпевший №1 о том, что дата в своем мобильном приложении ПАО ВТБ обнаружил, что дата со счета его банковской карты были похищены 201000рублей путем перевода на имя «ФИО1 С». Оказалось, что его деньги похитил ФИО1 в то время, когда он находился в его квартире и спал в состоянии опьянения. Не возмещенная сумма ущерба составляет 160000 рублей, в счет возмещения ущерб ему передан мопед стоимостью 41 000рублей, который ФИО2 купил ФИО17 на его деньги. Он просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 160000рублей;

-свидетеля ФИО5 о том, что дата вечером, в коридоре общежития увидел ФИО16, который искал свой телефон. Он помог найти телефон и за это, в знак благодарности, ФИО16 перевел ему 10 000 рублей. На следующий день к нему на такси приехал ФИО1, с ним в машине находился и ФИО16. ФИО2 в банке ВТБ снял. В тот день ФИО2 купил ему велосипед и мопед, подарил 50000рублей;

-свидетеля Свидетель №1 о том, что со слов сына ФИО5 знает, что ФИО2 подарил ему 50 000 рублей, велосипед и мопед;

-протоколами осмотра 7 чеков по банковским операциям из АО «Тандер» о покупке велосипеда марки «TOPGEAR», выписки по счетам ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 и ФИО6, мопеда марки «COLT», сотового телефон марки «Tecno Pova 5» и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей данных в ходе предварительного расследования у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного и заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении ФИО2

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования его в пользу, судебной коллегией не установлено.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон, ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда и право на защиту осужденного ФИО2 не допущено.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, наступивших последствий, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления. Квалификация действий осужденного ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Решение суда о вменяемости ФИО2 основано на материалах дела и принято судом с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, участие в специальной военной операции, наличие ранения, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном рассказе ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте, принятие мер к возмещению ущерба (рассказал, где находится купленный им для ФИО17 мопед, который был передан ФИО16 в счет возмещений ущерба). Суд апелляционной инстанции других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ в т ом числе явку с повинной, не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Свои выводы суд первой и инстанции мотивировал и обосновал, указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит и считает, что установленные обстоятельства совершения преступления и личность осужденного не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений и совершении преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание ФИО2 соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст.6 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела адвокат ФИО7 в ходе предварительного расследования представляла интересы ФИО2 Из средств федерального бюджета РФ ей произведена выплата в сумме 19895 рублей. Суд первой инстанции, учитывая положение осужденного, наличие ранения и участия в специальной военной операции частично освободил ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и взыскал с него процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в сумме 10000 рублей. Суд апелляционной инстанции учитывая личность осужденного, его материальное положение и согласие на взыскание с него процессуальных издержек в суде первой инстанции оснований для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек не находит.

До начала судебного заседания от государственного обвинителя ФИО13 поступило ходатайство об отзыве апелляционного представления.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.8, ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор и постановление Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката -без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Сагнаевой Р.М. прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Коваленко Л.П.

дело №5879/25