Дело №а-1994/2025

УИД: 26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО1 в порядке передоверия на основании доверенности ФИО12, представителя заинтересованного лица ФИО13 на основании доверенности ФИО6, представителя заинтересованного лица ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, 

<

адрес>,22, тел/факс 

<

***>, E-mail: kislovodsk.sty@sydrf.ru, дело по административному иску ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, администрации города – курорта Кисловодска о признании действия (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, о признании действия (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указано, что постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: присвоить почтовый адрес земельному участку образованному путем раздела, общей площадью 175 кв.м с кадастровым номером 26:34:050105:17:ЗУ 1 и жилому дому общей площадью 76,4 кв.м с кадастровым номером 26:34:000000:0000:8685/177:0000/А: Российская Федерация, 

<

адрес>; присвоить почтовый адрес земельному участку образованному путем раздела, общей площадью 477 кв.м с кадастровым номером 26:34:050105:17:ЗУ2 и жилому дому общей площадью 139,7 кв.м с кадастровым номером 26:347050105:0017:8685/177:0000/Б: Российская Федерация, 

<

адрес>. 66-А.; управлению архитектуры и градостроительства направить постановление в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>. 

Указанное постановление администрации города считает незаконным, нарушающим право на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Согласно данного постановления в результате разделения почтовых адресов неверно указаны фактические площади домовладений, а именно, к участку по адресу 

<

адрес> относится строение площадью 76,4 кв.м, а к участку по 

<

адрес>А отнесено строение площадью 139,7 кв.м. В действительности строения размещены наоборот, подтверждением тому являются технические паспорта жилого дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о собственности, выданными на имя ФИО2: 

- на 

<

адрес> находится жилой дом площадью 139,7 кв.м, 2007 г. постройки, литер Б. 

- на 

<

адрес>А находится жилой дом площадью 76,4 кв.м, 2003 г. постройки, литер А.

При подаче документов кадастровым инженерам и в администрацию города- курорта Кисловодска на раздел земельного участка и присвоение почтовых адресов, ФИО2 умышленно подменил данные о размещении домовладений на земельных участках с целью обойти правила землепользования и застройки города - курорта Кисловодска.

На основании Постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ были получены выписки из ЕГРН с ошибочным расположением указанных домовладений на земельных участках.

В дальнейшем вышеуказанная ошибка привела к неправильному составлению договоров купли-продажи и регистрации права заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрел у ФИО2 земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:34:050105:174, площадью 175 кв.м, и жилой дом с кад.№, площадью по договору купли-продажи 76,4 кв.м., фактической площадью 139,7 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Администрацию города- курорта Кисловодска с заявлением об устранении вышеуказанной ошибки.

Письмом Администрации города-курорта от ДД.ММ.ГГГГ в устранении вышеназванной ошибки отказано, по тем основаниям, что при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ошибок не допущено.

Считает действия (бездействия) административного ответчика, выразившееся в отказе устранения вышеуказанной ошибки, незаконными, в связи с чем, обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит суд:

Признать действия (бездействие) Администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в отказе устранения ошибки в постановлении Администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения, путем внесения в постановление корректных сведений относительно площадей земельных участков и жилых домов с указанием следующих данных:

- присвоить почтовый адрес земельному участку, образованному путем раздела общей площадью 175 кв.м. с КН 26:34:050105:17:ЗУ1 и жилому дому общей площадью 139,7 кв.м. с КН 26:34:000000:0000:8685/177:0000/Б: Российская Федерация, 

<

адрес>;

- присвоить почтовый адрес земельному участку, образованному путем раздела общей площадью 477 кв.м. с КН 26:34:050105:17:ЗУ2 и жилому дому общей площадью 76,4 кв.м. с КН 26:34:050105:0017:8685/177:0000/А: Российская Федерация, 

<

адрес>А. 

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, интересы которого представляет в порядке передоверия на основании доверенности ФИО12

Представитель административного истца ФИО1 в порядке передоверия на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном ииске, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика администрации города- курорта Кисловодска ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых по существу заявленных требований указала следующее. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, ФИО1, разъяснено, что в ходе анализа документов, послуживших основанием для присвоения адресов в 2016 году постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса земельным участкам и жилым домам по 

<

адрес>» ошибок в присвоении адресов допущено не было, адреса были присвоены на основании предоставленных заявителем данных. Также разъяснено, что для упорядочения адресного хозяйства возможно обратиться в Управление после устранения ошибки в документах (в случае установления) в Росреестре.

Административный истец обратился с требованиями к администрации города- курорта Кисловодска, УАГИО, вместе с тем важное значение при рассмотрении данного административного дела имеет рассмотрение вопроса о полномочиях административного ответчика - администрации города-курорта Кисловодска.

В соответствии со ст. 44 Устава муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска, Положением об администрации города-курорта Кисловодска в новой редакции, утв. Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города-курорта Кисловодска является исполнительно- распорядительным органом городского округа города-курорта Кисловодска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города-курорта Кисловодска федеральными законами и законами 

<

адрес>.

Полномочия и порядок организации работы структурных подразделений, отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города- курорта Кисловодска определяются соответствующими положениями, утверждаемыми для органов администрации города-курорта - юридических лиц решениями Думы города-курорта 

<

адрес>.

В соответствии с Положением об управлении по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, утв. решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление наделено собственными полномочиями по осуществлении на территории городского округа города-курорта Кисловодска полномочий в области архитектуры, градостроительства, земельно-правовых и имущественных ношений и реализует полномочия органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками.

Постановление администрации города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса земельным участкам и жилым домам по 

<

адрес>» было подготовлено Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в соответствии с полномочиями, установленными, действующим в тот период Положением об управлении архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в новой редакции, утв. решением мы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент принятия оспариваемого постановления собственником домовладения и земельного участка по 

<

адрес> являлся ФИО2

ФИО1 приобрел у ФИО2 в собственность домовладение и дельный участок по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент издания ДД.ММ.ГГГГ постановления №, в которое административный истец просит внести изменения, он не являлся собственником домовладения. Все существенные условия договора купли-продажи, касающиеся предмета договора - кадастровые номера объектов недвижимости, технические характеристики и иные необходимые условия были оговорены продавцом и покупателем при заключении договора и передаче объектов недвижимости в собственность административному истцу.

Договор купли-продажи прошел соответствующую государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Административный истец, заключив в августе 2016 года вышеуказанный договор купли-продажи был осведомлён о характеристиках передаваемых объектов недвижимости.

Договор купли-продажи на сегодняшний день является действующим и никем не оспаривался.

Таким образом, о возможных технических ошибках в документах на домовладение и земельный участок административный истец должен был знать в 2016 году при заключении договора купли-продажи и принятии во владение и пользование домовладения с земельным участком.

Причин, по которым истец не имеет возможности владеть приобретенными объектами недвижимости в материалы дела не представлены.

Считает, что административным истцом не представлено, в нарушении какого порядка, какие именно нормы закона и какие права административного истца были нарушены уполномоченным органом при подготовке оспариваемого письма.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, согласно которым присвоение объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса носит заявительный характер и подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из вещных прав на объект адресации (п.27 Правил).

Как указано выше, непосредственно постановление №, в которое истец требует внести изменения было подготовлено Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в соответствии с полномочиями, установленными, действующим в тот период Положением об правлении архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в новой редакции, утв. решением Думы города-курорта Кисловодска :т ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление в пределах своей компетенции подготавливало проекты муниципальных правовых актов о присвоении адресов объектам адресации, вменении, аннулировании адресов в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, размещение информации в государственном адресном реестре, на основании представленных заявителем правоустанавливающих документов.

Муниципальная услуга по присвоению, изменению почтовых адресов зданиям, строениям, сооружениям, объектам незавершенного строительства была оказана в точном соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ №, а также Административным регламентом предоставления муниципальной слуги «Присвоение, изменение почтовых адресов зданиям, строениям, сооружениям, объектам незавершенного строительства на территории городского окрута города-курорта Кисловодска», утвержденного постановлением администрации города- курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Позже вступил в силу Административный регламент предоставления Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска муниципальной услуги «Присвоение, изменение почтовых адресов объектам недвижимости и аннулирование почтовых адресов на территории городского округа города-курорта Кисловодска», утв. постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии, Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска было реорганизовано путем слияния с Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и создано Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска (УАГИО), которое является правопреемником Управления.

Так, согласно Положению об управлении по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, утв. Решением Думы города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в функции УАГИО входит присвоение адресов объектам адресации, изменении, аннулировании адресов в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, размещение информации в государственном адресном реестре.

На сегодняшний день, действует Административный регламент предоставления Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города -курорта Кисловодска муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса» утв. Постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому муниципальную услугу также предоставляет УАГИО и результатом предоставления муниципальной услуги являются: распоряжение о присвоении (аннулировании) адреса объекту адресации; распоряжение об изменении адреса объекта адресации; решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Оказание данной муниципальной услуги носит заявительный характер.

Постановление №, касается присвоения адресов объектам адресации и не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом на недвижимое имущество, и не подменяет собой документы технической инвентаризации объектов недвижимости. При этом, спариваемое постановление не может считаться актом регистрирующим право на жилой дом и земельный участок.

Более того, решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-341/2025 было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления администрации города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса земельным участкам и жилым домам по 

<

адрес>», обязании управления архитектуры и градостроительства города- курорта Кисловодска устранить допущенное нарушение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ЗЗа-765/2025 решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя административного истца без удовлетворения. Также определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные апелляционное определение и решение суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба представителя ФИО1 ФИО12 без удовлетворения.

Исходя из смысла норм гражданского законодательства, выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться таким образом, что удовлетворение именно заявленных требований приведет к наиболее эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем. административным истцом выбран неверный способ защиты права. Истец не лишен возможности обратиться с соответствующими документами в органы государственной регистрации по изменению технических параметров, приобретенного им в 2016 году домовладения.

Кроме того, избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права путем обязании администрации города-курорта внести изменения в постановление администрации города-курорта Кисловодска № от jДД.ММ.ГГГГ указав сведения, указанные истцом относительно площадей домовладений, противоречит требованиям закона.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконными, регламентированного п. 9 ст. 226 КАС РФ не имеется, в связи с чем, представитель административного ответчика администрация города-курорта Кисловодска, по доверенности ФИО5, просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание нек явилась, интересы которой представляет по доверенности ФИО6

Представитель заинтересованного лица ФИО13 на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении административного иска по следующим основанием. ФИО13 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, права на который зарегистрированы в установленном порядке. Согласно сведений ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, имеет идентифицирующие признаки: КН 26:34:000000:5629, площадь - 280,1 кв.м., этажность - 3 (в т.ч. подземный 1) год постройки 2003г., на земельном участке с КН 26:34:050105:173, площадью 479 кв.м.

Из технического паспорта представленного ФИО1, выполненного Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ до раздела домовладения существовали жилой дом литер А площадью 76,4 кв.м, и литер Б площадью 139,7 кв.м, (общие сведения). В последующем домовладение было разделено на два самостоятельных с присвоением новых почтовых адресов: по 

<

адрес>, и 

<

адрес>А.

В настоящее время на земельном участке по адресу 

<

адрес>, 89, с КН 26:34:050105:174, расположен жилой дом площадью 76,4 кв.м.

На земельном участке по 

<

адрес>А, с КН 26:34:050105:173, расположен жилой дом, с КН 26:34:000000:5629, площадью 280,1 кв.м.

По договору купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно предмета договора покупатель - ФИО1 приобрел одноэтажный жилой дом площадью 76,4 кв.м, 

Из представленного административным истцом технического паспорта 2024 года следует, что параметры объекта недвижимости жилого дома, с площади 76,4 кв.м, изменились до площади 146,2 кв.м., а также изменилась его этажность, (стало 2 этажа).

Учитывая, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объекта капитального строительства является реконструкцией объекта.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из представленных пояснений в административном исковом заявлении не ясно, какие права ФИО1 нарушены и по каким причинам он не имеет возможности владеть и пользоваться приобретенным жилым домом. Заявленные требования должны быть обоснованными и аргументированными и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенных прав.

Полагает, что административный истец избрал ненадлежащий способ защиты права, т.к. внесение изменений в Постановление о присвоении почтового адреса не приведет к прекращению, изменению, восстановлению прав на объекты недвижимости либо на какие-то другие характеристики объектов.

Ранее административный истец обращался в Кисловодский городской суд СК с требованием о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, судом в удовлетворении требований было отказано, апелляционной инстанцией решение Кисловодского городского суда оставлено без изменений. Нормативный акт органа местного самоуправления был признан законным. На основании изложенного, представитель заинтересованного лица ФИО13 на основании доверенности ФИО6 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО4 в судебное заседание после объявленного перерыв не явился, уважительных причин неявки, в том числе ходатайств об отложении не представил.

Представитель административного ответчика Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе ходатайств об отложении не представили.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка лиц участвующих в деле обязательной признана не была. В связи с чем, возможно рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, обжалуется действия (бездействия) администрации города-курорта Кисловодска, выразившееся в отказе устранения ошибки в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по присвоению почтовых адресов земельным участкам с КН 26:34:050105:17:ЗУ 1 и жилому дому общей площадью 76,4 кв.м с КН 26:34:000000:0000:8685/177:0000/А: Российская Федерация, 

<

адрес>, 26:34:050105:17:ЗУ2 и жилому дому общей площадью 139,7 кв.м. и земельному участке с КН 26:347050105:0017:8685/177:0000/Б: Российская Федерация, 

<

адрес>. 66-А. 

Согласно указанному постановлению оно принято в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий, предусмотренных пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании внесенного проекта постановления начальником Управления Архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска ФИО7, ввиду обращения с заявлением ФИО2, от имени которого по доверенности выступал ФИО8

На момент принятия оспариваемого постановления ФИО2 являлся собственником объектов недвижимости указанных в постановлении. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и административный истец ФИО1, интересы которого представляла ФИО9 на основании доверенности, подписали договор купли – продажи по которому ФИО10 продавал ФИО1 жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из указанного договора продаваемый жилой дом состоял из одного этажа, общей площадью 76,4 кв.м., и имел кадастровый №, а земельный участок на котором располагался данный жилой дом имел площадь 175 кв.м., кадастровый №, договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образам, установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 перешло право собственности на жилой и земельный участок, площадь которых полностью соответствовала площадям объектов недвижимости, указанных в оспариваемом постановлении. 

Вышеуказанный договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым между административным истцом и продавцом ФИО2 были согласованы все существенные условия сделки, в том числе и предмет сделки. Указанный договор купли-продажи до настоящего времени никем не оспорен и не расторгнут.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по вопросу допущенной технической ошибки при присвоении почтового адреса по 

<

адрес>А, УАГИО был дан ответ, согласно которого в ходе анализа документов, послуживших основанием для присвоения адресов в 2016 году (постановление администрации города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса земельным участкам и жилым домам по 

<

адрес>), установлено, что ошибок в присвоении адресов не допущено. Адреса присвоены на основании представленных данных. Одновременно разъяснено, что если вы полагаете, что техническая ошибка могла возникнуть на этапе внесения данных в ЕГРН то необходимо обратиться в Управление Росреестра для проведения проверки и устранении возможных ошибок. После устранения ошибки (в случае установления) в Росреестре Вы можете обратиться в УАГИО для упорядочивания адресного хозяйства на двух земельных участках и расположенных на них жилых домах.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административных истцов и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, согласно которым присвоение объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса носит заявительный характер и объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из вещных прав на объект адресации (п.27 Правил).

Судом установлено, что постановление было подготовлено Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в соответствии с полномочиями, установленными, действующим в тот период Положением об управлении архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в новой редакции, утв. решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №. Управление в пределах своей компетенции подготавливало проекты муниципальных правовых актов о присвоении адресов объектам адресации, изменении, аннулировании адресов в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, размещение информации в государственном адресном реестре.

Муниципальная услуга по присвоению, изменению почтовых адресов зданиям, строениям, сооружениям, объектам незавершенного строительства оказана в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ №, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение почтовых адресов зданиям, строениям, сооружениям, объектам незавершенного строительства на территории городского округа города- курорта Кисловодска», утв. постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее действовал Административный регламент предоставления управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска муниципальной услуги «Присвоение, изменение почтовых адресов объектам недвижимости и аннулирование почтовых адресов на территории городского округа города-курорта Кисловодска», утв. постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска реорганизовано путем слияния и создано управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, которое является правопреемником УАиГ. Согласно Положению об управлении по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, утв. Решением Думы города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в функции УАГИО входит присвоение адресов объектам адресации, изменении, аннулировании адресов в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, размещение информации в государственном адресном реестре.

На сегодняшний день, действует Административный регламент предоставления УАиГ муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адреса объекта адресации», утв. постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому муниципальную услугу также предоставляет УАГИО и результатом предоставления муниципальной услуги являются распоряжение о присвоении адреса объекту адресации; распоряжение об изменении адреса объекта; распоряжение об аннулировании адреса объекта.

Оказание данной муниципальной услуги также носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, в установленном административном порядке административный истец, иное заинтересованное лицо с соответствующим заявлением об изменении, аннулировании адресов, исправлении технической ошибки и т.п. в уполномоченный орган местного самоуправления не обращались.

Вместе с тем, оспариваемое действие (бездействие) администрации города-курорта Кисловодска, выраженное в письме УАГИО на заявление ФИО1, изготовлено с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение спариваемого действия (бездействия); с соблюдением порядка принятия спариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует содержанию оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, касается присвоения адресов объектам недвижимости и не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом на недвижимое имущество, не может считаться актом регистрирующим право на жилой дом и земельный участок, и не подменяет собой документы технической инвентаризации объектов недвижимости. 

Кроме того, вышеуказанный договор купли-продажи, в соответствии с которым между административным истцом и продавцом ФИО2 были согласованы все существенные условия сделки, в том числе и предмет сделки, который никем не оспорен, заключен ДД.ММ.ГГГГ, уже после вынесения постановлении администрации города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что оснований для признания действий (бездействий) администрации города-курорта Кисловодска, выразившееся в отказе устранения ошибки в постановлении администрации города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентированных п. 9 ст. 226 КАС РФ не имеется, доказательств иного стороной административного истца не представлено.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При установленных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска о признании действия (бездействия) незаконным, выразившемся в отказе в устранении ошибки в Постановлении администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения, путем внесения в постановление корректных сведений относительно площадей земельных участков и жилых домов с указанием следующих данных:

- присвоить почтовый адрес земельному участку, образованному путем раздела общей площадью 175 кв.м. с КН 26:34:050105:17:ЗУ1 и жилому дому общей площадью 139,7 кв.м. с КН 26:34:000000:0000:8685/177:0000/Б: Российская Федерация, 

<

адрес>;

- присвоить почтовый адрес земельному участку, образованному путем раздела общей площадью 477 кв.м. с КН 26:34:050105:17:ЗУ2 и жилому дому общей площадью 76,4 кв.м. с КН 26:34:050105:0017:8685/177:0000/А: Российская Федерация, 

<

адрес>А – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А.Мавряшина