Дело № 2-2992/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование иска указано, что 14 августа 1997 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому за предоставленный ФИО3 займ в размере 10000000 не доминированных рублей, он обязался уплачивать ежемесячно от общей суммы займа 10 %. Согласно квитанции ФИО2 передал Ответчику сумму в размера 10000000 не доминированных рублей. Однако ответчик своих обязательств не выполнил и в течение 19 лет уклоняется от выполнения решения суда от 25 июня 1999 года и от 22 сентября 2009 года. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 проценты по договору займа от 14 августа 1997 года, начиная с 01 июня 2009 года по 01 октября 2018 года в размере 112000 рублей (1000 руб. * 112 мес.).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом судебные документы и повестка возвращены в адрес с уда, с указанием причин возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, а также по известному адресу проживания: 

<

адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам. 

Согласно статье 807 и 808 Гражданского кодекса Российской федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 1997 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 займ в размере 10000000 не доминированных рублей на срок 6 месяцев. 

Согласно пункту 3 Договора займа за предоставленный ФИО3 займ в размере 10000000 не доминированных рублей, Ответчик обязался уплачивать ежемесячно 10 % от общей суммы займа.

В силу пункта 4 Договора ФИО3 обязался вернуть сумму 15 февраля 1998 года.

Согласно квитанции от 15 августе 1997 года ФИО2 передал Ответчику ФИО3 сумму в размера 10000000 не доминированных рублей (л.д.6). 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Однако ответчик ФИО3 своих обязательств не выполнил, не вернул денежные средства в предусмотренный договором займа срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 810 ГК Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 1999 года с ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы следующие суммы (в масштабе цен после 01 января 1998 года): сумма долга в размере 10000 рублей, проценты по договору займа в размере 18000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в размере 8120 рублей 55 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, судебные издержки в размере 3084 рублей, а всего 41204 руб. 55 коп. (л.д.7-12). 

Решение суда вступило в законную силу и истцу был выдан исполнительный лист.

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК Российской Федерации).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Размер процентов предусмотрен пунктом 3 Договора займа от 14 августа 1997 года, согласно которому ФИО3 обязался уплачивать ежемесячно 10 % от общей суммы займа.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2009 года, вступившего в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты по договору займа от 14 августа 1997 года в период с июня 1999 года по мая 2009 года в размере 118000 (сто восемнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10909 (десять тысяч девятьсот девять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек и индексацию взысканной судом денежной суммы в размере 154848 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 16 (шестнадцать) копеек, а всего 283757 (двести восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек. А также с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 4437 (четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины и расходы, связанные с явкой в суд в размере 2040 (две тысячи сорок) рублей 60 (шестьдесят) копеек, а всего 6478 (шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 17 (семнадцать) копеек (л.д.14-16).

В этой связи, поскольку сумма долга по договору от 14 августа 1997 года и проценты по нему ФИО3 до настоящего времени возвращены ФИО2 не были, суд взыскивает проценты по указанному договору за период с 01 июня 2009 года по 01 октября 2018 года включительно, согласно требованиям истца, в размере 112000 рублей, исходя из следующего расчета: 1000 рублей (с учетом деноминации) * 112 месяцев (01 июня 2009 года по 01 октября 2018 года). 

Расчет суммы процентов, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений договора займа. 

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации).

Заемщиком не представлено доказательств в подтверждение своевременного возврата суммы займа, процентов, не оспорен размер образовавшейся задолженности по процентам.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно справке МСЭ-2016 № 2004253 ФИО2, в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, освобожден.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 440 рублей, согласно следующему расчету: 3200 руб. + (112000 руб. – 100000 руб.) * 2 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов по договору займа от 14 августа 1997 года за период с 01 июня 2009 года по 01 октября 2018 года включительно в размере 112000 рублей (ста двенадцати тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3440 рублей (трех тысяч четырехсот сорока рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2018 года.