Дело № 2-4120/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года 

г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С., 

при секретаре судебного заседания Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 17.05.2017 между сторонами был заключен договор займа. В соответствии с п. 1 указанного договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере 33000 руб. для обустройства земельного участка по почтовому адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которые заемщик обязалась вернуть не позднее 17 августа 2017 года.

В соответствии с п. 3 договора сторонами предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 11% от суммы займа ежемесячно, что составляет 3630 руб., которые уплачиваются заемщиком ежемесячно в срок не позднее 17 (семнадцатого) числа следующего месяца, согласно графику платежей. В соответствии с п. 4 договора, заемщик обязуется возвратить указанную в п. 1 договора сумму единовременно наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 5 договора займа за каждый день просрочки, указанный в п.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от общей суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 720руб. в день, начиная со дня, следующего за днем уплаты.

Денежные средства в размере 33000 руб. получены ответчиком по договору займа 17.05.2017. До настоящего времени основной долг ответчик не возвратил. Долг по уплате процентов по займу составил 21780 руб.

В соответствии с п. 5 договора за каждый день просрочки указанных в п. 4 договора платежей, заемщиком начисляются и выплачиваются пени в размере 2 процента от всей суммы займа за каждый день просрочки, что составляет сумму в размере 720руб. в день, начиная с даты, следующей за днем уплаты.

Просрочка выплаты процентов за пользование займом составляет 154дня (с 18.06.2017 по 18.11.2017). 

Размер пени за каждый день просрочки по уплате процентов по договору займа на 18.11.2017 (за период с 18.06.2017 по 18.11.2017) составляет 101640 руб. (из расчета 33000руб. * 2 % * 154 дня), которую он (истец) в добровольном порядке уменьшает до 50000 руб. 

Таким образом, по состоянию на 18.11 2017 ответчик ФИО2 должна истцу по договору займа от 17.05.2017 основной долг в размере 33000 руб., проценты по займу за период с 18.06.2017 по 17.11.2017 в размере 21780 руб. и пени за каждый день просрочки по уплате процентов в размере 50000 руб. за период с 18.06.2017 по 18.11.2017, а всего 104780руб.

В соответствии с п. 6 договора займа от 17.05.2017 в качестве обеспечения исполнения обязательств перед займодавцем, заемщик предоставил в залог (ипотеку), принадлежащий заемщику на праве собственности следующий объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство; общая площадь 1047кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №.

Стоимость предмета залога по договоренности сторон составляет 100000 руб.

ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от 17.05.2017 в размере 104780руб., в том числе, основной долг в размере 33000руб., сумму процентов по займу за период с 18.06.2017 по 17.11.2017 в размере 21780 руб., а также пени за каждый день просрочки за период с 18.06.2017 по 17.11.2017 в размере 50000руб.; обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство; общая площадь 1047кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 100000 руб.; возложить судебные расходы на ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – В., действующая на основании доверенности, изложенное в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки в судебное заседание суду не известны. Извещалась о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления заказного письма с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, а также посредством направления телеграммы.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что 17.05.2017 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа. По условиям данного договора Займодавец передал Заемщику деньги в сумме 33000 руб. для обустройства земельного участка по почтовому адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а заемщик обязался возвратить указанную сумму денег в срок до 17.08.2017 (п. 1). 

Договор считается заключенным с момента передачи денег, которая состоялась 17.05.2017, в связи с чем данный договор одновременно имеет силу расписки в передаче денег (п. 2).

Согласно п. 3 договора займа, за пользование суммой займа на сумму займа начисляются проценты в размере 11% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. 

Возврат суммы займа и выплата процентов происходит в соответствии с графиком, установленным в п.4 договора займа.

В силу п. 5 договора займа, за каждый день просрочки указанных в п.4 договора займа платежей заемщику начисляется неустойка в размере 2% от общей суммы долга, указанной в п.1 договора, что составляет 720 руб. в день.

Заём обеспечивается оформлением договора ипотеки: объект права: земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство; общая площадь 1047кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 10).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику денежные средства в сумме 33000руб.

Между тем, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. Так, на момент рассмотрения дела сумма займа ответчиком истцу не возвращена (несмотря на то, что в соответствии с условиями договора, она должна была быть возвращена истцу 17.08.2017), ответчик не выплачивает истцу проценты за пользование займом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства и условий договора займа, заключенного между сторонами, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 33000руб. подлежит удовлетворению.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму процентов за пользование суммой займа в размере 11% в месяц, начисленную на сумму основного долга в размере 33000руб. за период с 18.06.2017 по 17.11.2017 в размере 21780руб.

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов на сумму 21780руб. истцом представлен расчет: 3630руб. * 6месяцев (с18.06.2017по 17.11.2017).

Указанный расчет взыскиваемых процентов за пользование суммой займа ответчиком не оспорен, а арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

При указанных обстоятельствах с учетом условий договора займа и норм действующего законодательства вышеуказанное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ФИО2 суммы пени за просрочку платежей в размере 50000 руб. При этом, истец указал, что по состоянию на 18.11.2017 сумма пени составила 101640руб. (в обоснование начисления данной суммы истцом в исковом заявлении представлен расчет), размер которого он (ФИО1) добровольно уменьшил до 50000руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 договора займа за каждый день просрочки указанных в п.4 договора займа платежей заемщику начисляется неустойка в размере 2% от общей суммы долга, указанной в п.1 договора займа от 17.05.2017, что составляет 720 руб. в день.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, имеющейся у ответчика по основному долгу и процентам, длительность неисполнения принятого ФИО2 на себя обязательства, в отсутствие представленных ответчиком возражений суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика пени за просрочку платежей в размере 50000 руб. в полном объеме.

ФИО1 заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство; общая площадь 1047кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

О том, что обязательства по вышеуказанному договору займа обеспечены залогом вышеуказанного имущества, свидетельствует также договор ипотеки от 17.05.2017, в котором истец выступил залогодержателем, а ответчик – залогодателем.

В силу п. 2.1 указанного договора ипотеки от 17.05.2017, денежная сумма, предоставленная по договору займа от 17.05.2017, заключенному в г.Кирове, до полного исполнения обязательств, обеспечивается залогом принадлежащего на праве собственности залогодателю следующего объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство; общая площадь 1047кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.2 договора ипотеки, данный залог обеспечивает исполнение обязательств по вышеуказанном договору займа до полного исполнения обязательств по договору залога, в том числе неустойки.

По согласию сторон стоимость заложенного имущества оценивается в размере 100000 руб. (п. 2.2.2). 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, доказательств обратного им не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, заложенное ответчиком.

Реализация указанного выше заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, указанной в договоре ипотеки от 17.05.2017.

Залоговая стоимость заложенного имущества, определенная истцом и ответчиком в п. 2.2.2 договора залога, сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 17.11.2017 и чеку-ордеру от 30.11.2017, ФИО1 были понесены расходы по уплате госпошлины на общую сумму 3596 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д.6, 17).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17.05.2017 в размере 104780руб., включающую в себя сумму основного долга – 33000руб., сумму процентов – 21780руб., пени – 50000руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3596руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство; общая площадь 1047кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 100000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2017.

Судья Н.С. Николина