Дело № 7-1299/2023

(в районном суде № 12-155/2023) судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 06 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества в ограниченной ответственность «Орими» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, гп им. Свердлова, мкр 1-й участок 15/4

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> № №... от 28 июня 2022 г., ООО «ОРИМИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Вина юридического лица установлена в нарушении обязательных экологических требования при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. 

ООО «Орими» при осуществлении деятельности на объекте негативного воздействия на окружающую среду №...-П допустило следующие нарушения обязательных требований законодательства:

- акты отбора проб к протоколу № 16205 от 31 мая 2016 г. результатов измерений концентраций загрязняющих веществ промышленных выбросов в атмосферу инструментальных замеров не приложены к отчету по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением п. 23 Приказа Минприроды России от 07.08.2018 г. № 532»Об утверждении порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», ч. 4 ст. 22 Федерального Закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

- несоответствия между показателями выбросов и данными приведенными в отчете по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, приведены недостоверные сведения по параметрам газоходов стационарных источников выбросов № 0006,0007 по скорости ГВС, что является нарушением п. 5 Приказа Минприроды России от 07.08.2018 г. № 532» Об утверждении порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», ч. 4 ст. 22 Федерального Закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

- план-график контроля стационарных источников выбросов в программе ПЭК отсутствует, что является нарушением п. 9.1 Приказа Минприроды России от 28.02.2018 г. № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» ч. 4 ст. 67 Федерального Закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Правонарушение выявлено Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, на основании решения Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 137-ВВ от 07.09.2021 г., которой установлено, что производственный комплекс по производству чая ООО «Орими» расположен по адресу 

<

адрес>, является объектом 3 категории негативного воздействия на окружающую среду. Разрешение на выброс ЗВ в атмосферу стационарными источниками № 26-1213-В-17-22 от 15.03.2017 г. утверждены и установлены нормативы № 26-368-Н-17/22 выбросов вредных веществ (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух от 27.01.2017 г. инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проведена в 2016 году ( отчет об инвентаризации). При рассмотрении отчета установлено следующее.

Акты отбора проб к протоколу № 16205 от 31.05.2016 г. результатов измерений концентрации загрязняющих веществ промышленных выбросов в атмосферу инструментальных замеров не приложены к отчету по инвентаризации. В соответствии с п. 23 Приказа Минприроды России от 07.08.2018 г. № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документировании и хранении данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», результаты инструментальных измерений документируются в виде таблиц, рекомендуемые образцы которых приведены в приложении № 2 к настоящему порядку, с приложением соответствующих расчетов, актов отбора проб и протоколов количественного определения массовой концентрации загрязняющих веществ и параметров газовоздушной смеси. 

В ходе отбора проб 16.09.2021 г. ( акт № 821.3.21 отбора промышленных выбросов от 16.09.2021 г.) на стационарном источнике выбросов № 0007 было установлено что скорость газовоздушной смеси равна 7.7 м/с, в отчете по инвентаризации на данном источнике указана скорость ГВС 4.2 м/с. на стационарном источнике выбросов № 0006 было установлено, что скорость ГВС равна 6.8 м/с, в отчете по инвентаризации на данном источнике указана скорость 4.6 м/с. 

В соответствии с п. 5 Приказа Минприроды России от 07.08.2018 г. № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документировании и хранении данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», при проведении инвентаризации выбросов определяются показатели выбросов, в том числе устанавливается качественный и количественный состав выбросов с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделить и поступить в атмосферный воздух (перечень ЗВ и их концентрации), а также показатели отходящих газов ( скорость, температура, давление влажность, плотность, объемный расход и мощность выброса).

Таким образом, выявлены несоответствия между показателями выбросов и данными, приведенными в отчете по инвентаризации, приведены недостоверные сведения о параметрах газоходов стационарных источников выбросов № 0006, 0007 по скорость ГВС, отсутствуют акты отбора проб к протоколу № 16205 от 31.05.2016 г. результатов измерений концентрации загрязняющих веществ промышленных выбросов в атмосферу инструментальных замеров не приложены к отчету по инвентаризации, что является нарушением п. 5 п. 23 Приказа Минприроды России от 07.08.2018 г. № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документировании и хранении данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 г. «Об охране атмосферного воздуха».

Кроме того, должностным лицом выявлено невыполнение ООО «Орими» программы производственного контроля. 

В соответствии с п. 9.1 Приказа Минприроды России от 28.02.2018 г. № 74 «Об утверждении требований к программе производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» подраздел «производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» должен содержать: план-график контроля стационарных источников выброса с указанием номера и наименования структурного подразделения (площадки, цеха или другое) в случае их наличия, номера и наименования источников выброса, загрязняющих веществ, периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерения, методов контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов. 

В разделе 7 «Сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методах измерения» имеется 2 таблицы 7.1.1 и 7.1.2, в которых приведены вещества и источники не подлежащих контролю в соответствии с п. 9.1.2 Приказа Минприроды России от 28.02.2018 г. № 74 «Об утверждении требований к программе производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

План-график контроля стационарных источников выбросов и программы ПЭК отсутствует, что является нарушением п. 9.1 Приказа Минприроды России от 28.02.2018 г. № 74 «Об утверждении требований к программе производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», ч. 4 ст. 67 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 

<

дата> 

Время совершения административного правонарушения – 

<

дата> 18 час 00 мин., место совершения – 

<

адрес> код объекта НВОС №...П категория 3. 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Орими» - без удовлетворения. 

Защитник 

<

...>. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указала, что при рассмотрении дела не был учтен формальный характер правонарушения. Вся документация, подготовленная на основании инвентаризации, была согласована и принята Росприроднадзором в 2017 году до вступления в силу Приказа Минприроды России № 352. Отмеченные в акте проверки нарушения связаны только с изменениями порядка инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Утверждена до вступления в силу Приказа № 352 документация, является действующей и подлежит корректировке только в случаях, предусмотренных п. 43 Порядка № 352 Вышеперечисленные случаи требуют корректировки при изменениях в технологическом процессе, изменений, влияющих на экологию. Только один случай – изменение законодательства РФ, связано с инвентаризацией выборов, по сути является формальным и вступает в противоречие с п. 2 Приказа Минприроды № 352, так как п. 2 закрепляет легитимность ранее утвержденной документации без изменений в существе производственного процесса. Отсутствие указанных в акте проверки документов не влияет на действительность конечных документов, подготовленных на основе инвентаризации, проведенной в 2017 году. Вывод о несоответствии между показателями выбросов является недостоверным, так как определение скорости выбросов зависит от различных факторов, отборы проб в 2021 году были проведены при высоком атмосферном давлении, что повышает скорость ГВС. Вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным не соответствует обстоятельствам дела. Имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения. Не было учтено истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Законный представитель ООО «Орими» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Защитники общества 

<

...> и 

<

...> в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. 

Защитник 

<

...>. представила дополнения к жалобе, в которых указала, что действия ООО «Орими» формально подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Экономический ущерб отсутствует, как и какие-либо вредные последствия, в действиях ООО «Орими» отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей. Санкция ст. 8.1 КоАП РФ предусматривает возможность наказания в виде предупреждения. По делу с аналогичными обстоятельствами Всеволожским городским судом Ленинградской области принято решение о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, в связи с чем и иные суда в целях единообразия практики должны принять такое же решение. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав защитников, считаю решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Орими» на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона Невским районным судом Санкт-Петербург были выполнены. 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность постановления, изучил доводы жалобы, исследовал доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления. 

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу допущено не было.

Действия ООО «Орими» квалифицированы правильно по ст. 8.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения и его общественной опасности. 

Доводы жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, на момент выявления административного правонарушения, регулировался Приказом Минприроды России от 07.08.2018 N 352 (ред. от 17.09.2019) "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.10.2018 N 52522) 

Пунктом 2 Приказа № 352 установлено, что документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа, является действующей и подлежит корректировке в случаях, предусмотренных Порядком.

Согласно п. 42 Приказа Минприроды России № 352 (раздел У1 Корректировка данных инвентаризации выбросов), корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в том числе в случае выявления при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического надзора несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявление неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ; а также в случае изменения законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанные с инвентаризацией выбросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального Закона 3 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

ООО «Орими» как юридическое лицо, являющееся объектом III категории негативного воздействия на окружающую среду было обязано осуществлять производственный контроль, в том числе за источниками выбросов, в соответствии с требованиями п. 9.1 Приказа Минприроды России от 28.02.2018 г. № 74 «Об утверждении требований к программе производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» и ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ, и при выявлении несоответствия между показателями выбросов источников выбросов № 0006 и 0007 ГВС по скорости, внести корректировку в инвентаризацию источников выбросов, что юридическим лицом сделано не было. Оснований сомневаться в произведенных в ходе проверках измерениях и расчетах скорости газовоздушной смеси не имеется, в жалобе защитника не приведено доводов, позволяющих сомневаться в выводах должностного лица. 

Правонарушения является длящимся, выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента выявления правонарушения и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не истек. 

Доводы о малозначительности правонарушения также являются несостоятельными. Характер административного правонарушения, связанный с нарушением требований законодательства в области экологии, имеет повышенную общественную опасность, поскольку оказывает непосредственное влияние на жизнь и здоровье людей, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. 

Должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении также был рассмотрен вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, достаточно мотивирована и обоснована невозможность прекращения производства по делу по этому основанию.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года по жалобе ООО «Орими» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербурга, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> № №... от 28 июня 2022 г., о признании ООО «ОРИМИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника 

<

...> – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.