Дело № 2-960\2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии к ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» об обращении взыскания на земельные участки, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» об обращении взыскания на следующее имущество:

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- 

<

данные изъяты> кирпичное здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Требование мотивировано тем, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» в пользу 

<

данные изъяты> взыскателей. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 669 602 456,35 руб. В ходе исполнительских действий установлено наличие у ответчика в собственности вышеуказанных земельных участков с расположенным на одном из них зданием. Данное имущество было арестовано по акту описи (ареста) и изъятия с предварительной оценкой. Поскольку обращение на земельный участок возможно только по решению суда, инициирован настоящий иск. 

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, в чьем производстве в настоящее время находится сводное исполнительное производство, исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что на все счета должника наложен арест, реализованного движимого имущества (транспортные средства) не хватило для исполнения требований исполнительных документов. На требование судебного пристава-исполнителя ответчик сам предложил для наложения ареста земельные участки, которые в том числе приведены в иске. В настоящее время все исполнительные производства в отношении взыскателей физических и юридических лиц, входящие в состав сводного исполнительного производства, окончены в связи с выполнением требований исполнительного документа. Однако не исполненным остался исполнительский сбор, размер которого составляет более 80 млн. руб., взыскание которого будет производится за счет реализации указанных объектов недвижимости.

Представитель ответчика ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что исковое требование было предъявлено в связи с наличием задолженности перед рядом взыскателей, объеденных в одно сводное исполнительное производство. В настоящий момент задолженность перед взыскателями погашена в полном объеме, за исключением исполнительных документов о взыскании исполнительского сбора, производство по которым в настоящее время приостановлено из-за рассматриваемого Арбитражным судом Чувашской Республики заявления о рассрочке его уплаты. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен уже арест на значительное количество имущества, предварительно оцененное в 30916 952 руб. и обращение взыскания на указанное в иске имущество значительно превысит оставшееся неисполненным требование в рамках сводного исполнительного производства. Кроме того, полагала, что производство по делу необходимо прекратить по п.1ч.1ст.134 ГПК РФ в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, поскольку взыскателей – физических лиц в настоящее время по исполнительному производству не имеется. 

Представитель третьего лица ООО «Химмонтаж» ФИО3 в судебном заседании оставил удовлетворение требований на усмотрение суда, пояснив, что задолженность перед представляемым им обществом должником ОАО «ЧЗПТ» погашена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, (взыскатели по исполнительному производству) ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания», ФИО4, ОАО «Лизинговая компания АК БАРС Банка «Финансовая Экономическая группа», ОАО «Чуваштехинвентаризация», ООО «Центр автомотизации и роботизации», ФИО5, ООО «АС-Инжиниринг» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ПАО «Т Плюс» (филиал Марий Эл и Чувашии), Renaissance Securities (Cyprus) LIMITED, ООО «Газпром межрегионгаз», ОАО «Уральская кузница», Инспекция федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, ФИО6, ФИО7 Инвестментс Лимитед, ООО «ЭР Ликид», ООО «Банковский долговой центр», ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике – Чувашии, УПФ РФ по г.Чебоксары, ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» г.Москва, ООО «Металлургические технологии», ОАО «Водоканал», Администрация города Чебоксары, АО «Чувашская энергосбытовая компания», ПАО «Агрегатный завод» (г.Людиново), ОАО «Уральская кузница», ПАО Государственная транспортная лизинговая компания» г.Салехард, ФИО8, ПАО «Т Плюс» г.Красногорск, ЗАО «Регион Эссет Менеджмент», ООО «Транстехсервис-21», ООО «Технолифт», ФИО9, ООО «Метмаш», МБУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», Фонд «Профессиональный клуб самбо «Четра», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием рассмотрению дела по существу. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

На исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии имеется сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных листов о взыскании с ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» в пользу ряда взыскателей (физических и юридических лиц) задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 669 602 456,35 руб.

В настоящее время все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительное производство № окончены в связи с выполнением требований исполнительного документа, в подтверждение чему суду представлены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств. 

Сторонами не оспаривается, что не исполненными остались постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, вынесенные в связи с неисполнением требований всех исполнительных документов, входящих в состав сводного производства, в добровольном порядке. Всего сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 82 536 208,1 руб., о рассрочки которого заявлено в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» принадлежит:

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п.

<

данные изъяты> выписки). ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен арест согласно акту описи (ареста) с предварительной оценкой 3 000 000 руб. (л.д.

<

данные изъяты>)

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п.

<

данные изъяты> выписки). ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен арест согласно акту описи (ареста) с предварительной оценкой 2 000 000 руб. (л.д

<

данные изъяты>

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п.

<

данные изъяты> выписки). ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен арест согласно акту описи (ареста) с предварительной оценкой 5 000 000 руб. (л.д.

<

данные изъяты>)

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п.

<

данные изъяты> выписки).

- 

<

данные изъяты> кирпичное здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п.

<

данные изъяты> выписки).

На земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем здание с кадастровым номером № судебным приставом-исполнителем наложен арест ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках : ОАО АКБ РОСБАНК, ОАО «АК БАРС» Банк, ФКБ «Петрокоммерц», ОАО Банк «ВТБ», ЗАО АКБ «Новикомбанк», Внешэконобанк, КБ «Энергопромбанк (ООО) и др., о чем свидетельствуют представленные суду постановления. 

Движимое имущество, не задействованное в хозяйственной деятельности Общества, реализовано.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки и находящееся на нем строение, стоимость которых может превышать имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника в достаточном объеме, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По требования СПИ, должником представлен список недвижимого имущества, не задействованного в производственном процессе, не заложенного третьим лицами, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает препятствий для обращения взыскания на названные земельные участки.

Обсуждая требование об обращении взыскания на четырехэтажное кирпичное здание, площадью 

<

данные изъяты>,10 кв.м. (№) и земельный участок (№), на котором оно расположено, суд учитывает следующее.

Сведений об обременении названных объектов недвижимости правами третьих лиц суду не представлено. Напротив, согласно выписке из Единого государственного реестра, земельный участок и здание принадлежат должнику, без каких-либо ограничений прав (кроме наложенного ареста по постановлению СПИ).

Доказательств участия здания и земельного участка, на котором оно расположено, в производственном процессе ответчиком также не представлено. 

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть все прочно связанные с земельным участком объекта следуют судьбе земельных участков. 

Учитывая, что в силу ст.35 ЗК РФ отчуждение земельного участка без находящегося на нем здании не возможно, суд также удовлетворяет требования СПИ об обращении взыскания на названный земельный участок с находящемся на нем четырехэтажном нежилом здании. 

Доводы представителя ответчика о неподсудности спора суду общей юрисдикции и необходимости прекращения производства по делу суд находит несостоятельными, поскольку изначально, в силу п.1 ст.33 ГПК РФ дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, судом рассматривается требования об обращении взыскания на имущество должника для уплаты исполнительского сбора по исполнительным делам, взыскателями по которым были в том числе и физические лица, что по субъектному составу исключает подсудность спора арбитражному суду. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии к ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №\ИПСД на следующее имущество, принадлежащее ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» :

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- земельный участок, площадью 6435 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- 

<

данные изъяты> кирпичное здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года.