2-2780/2020

26RS0003-01-2020-004857-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании с бывшего супруга половины выплаченного долга по кредитным договорам после расторжения брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с бывшего супруга половины выплаченного долга по кредитным договорам после расторжения брака. 

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО3. В период брака истцом были получены кредиты в ПАО «Сбербанк», а именно кредит в размере 455000,00 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и кредит в размере 200000,00 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, истец взял по указанным кредитным договорам денежную сумму в размере 655000,00 рублей, которую потратил на нужды семьи. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжал выплачивать долги по кредитам. Однако, поскольку денежные средства брались на нужды семьи, то денежные средства, взятые в кредит, следует признать общим имуществом супругов, следовательно, обязательством супругов. 

Согласно справкам, выданным ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц ПАО «Сбербанк» ФИО7, истец не имеет задолженностей по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Так как истцом выплачена полностью сумма 655000,00 рублей, взятая в общей сложности по указанным кредитам на общие нужды семьи, ответчик несет ответственность по уплате кредитной задолженности в солидарном порядке. Следовательно, сумма, которую ФИО1 выплатил самостоятельно после развода, должна быть распределена между ним и ответчиком в равных долях, а именно взыскана в пользу истца половина выплаченной суммы 655000,00 рублей. 

Просил: признать денежную сумму в размере 455000,00 рублей, полученную в кредит истцом ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № общим долгом ФИО1 и ФИО3; 

признать денежную сумму 200000,00 рублей, полученную в кредит истцом ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № общим долгом ФИО1 и ФИО3; 

разделить долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ФИО3 в равных долях; 

разделить долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ФИО3 в равных долях; 

обязать ФИО3 выплатить 327500,00 рублей в пользу ФИО1.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в период брака истцом ФИО1 взяты два кредита, которые были потрачены на приобретение автомобиля «Вольво», для семейных нужд. Впоследствии автомобиль был продан, а половина средств за продажу автомобиля передана истцом ФИО1 ответчику ФИО3 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Поддержала письменные возражения, имеющиеся в материалах дела. Указала, что ответчиком ФИО3 согласия на заключение кредитных договоров истцом не давалось, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО9 (ФИО5) Ириной Николаевной, расторгнут (л.д.13).

В 2017 году между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключены кредитные договора и получены кредиты: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 455000,00 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200000,00 рублей (л.д.14-19). 

Согласно справкам о задолженностях заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21), задолженности по указанным кредитам ФИО1 погашены.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является установлении цели получения истцом названной выше денежной суммы, были ли потрачены денежные средства, полученные истцом, на нужды семьи.

Истцом лишь указано на возникновение кредитных обязательств в период брака и использование денежных средств на нужды семьи, однако указанные обстоятельства, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1, поскольку пришел к выводу о недоказанности факта получения кредитов с согласия супруги и расходования денежных средств на нужды семьи.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений участников процесса, а также их заявлений в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании денежной суммы в размере 455000,00 рублей, полученной в кредит ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № общим долгом ФИО1 и ФИО3, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании денежной суммы в размере 200000,00 рублей, полученной в кредит ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № общим долгом ФИО1 и ФИО3, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ФИО3 в равных долях, -оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ФИО3 в равных долях, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании ФИО3 выплатить 327500,00 рублей в пользу ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья М.Г. Дубровская