Судья Борзов Д.С. дело № 22-673/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи по уголовным делам апелляционной инстанции Ли А.Г.,

С участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Лежепекова В. А.

адвоката Титовой Е.А. в защиту осужденного . М.П., при секретаре: Бурмистрове В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление . на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 12 декабря 2017 года, которым

ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец села 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, холостой, на иждивении никого не имеющий, не работающий, не военнообязанный, ранее судим:

- 06.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 26 июля 2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц,

21 ноября 2017 года Постановлением Луховицкого районного суда, условное осуждение по приговору мирового судьи от 06.04.2017 отменено, направлен для отбывания наказания в колонию поселения на 08 месяцев.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от 06.04.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания, срок отбытого наказания по приговору от 06.04.2017 года с 21 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года включительно. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., выслушав выступление адвоката Титовой Е.В. в защиту осужденного . М.П., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда . М.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> около 14 часов 00 минут на берегу реки Ока, в 270 метрах южного направления от 

<

данные изъяты> г.о. 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый . М.П. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель . приговор суда считает, незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание суда на незаконное указание судимости по приговору мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района от 

<

данные изъяты>, поскольку судимость снята и погашена в установленном законом пооядке. Также полагает, что суд неверно назначил вид исправительного учреждения, руководствуясь п. «б» ст.58 УК РФ. На основании изложенного, государственный обвинитель просит изменить приговор суда, исключив из вводной части указание на судимость от 

<

данные изъяты> и назначить отбывание наказания в колонии - поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство . М.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рас- рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий . М.П. сомнений не вызывает, поскольку предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.

Указание о судимости по приговору мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от 17.03.2015 года, подлежит исключению, поскольку на основании п. «а» ч.З ст. 86 УК РФ за преступление небольшой тяжести, лицо освобождается от наказания и считается несудимым по истечении 1 года после отбытия наказания, и на момент совершения преступления 03.09.2017 года, судимость была погашена.

В связи с тем, что данная судимость в описательно-мотивировочной части приговора не учитывалась и не оценивалась, оснований для снижения срока наказания, суд второй инстанции не находит.

В части применения положений ч.2 ст. 61, ч.5 ст. 62, ст. 70 УК РФ, суд второй инстанции оснований для изменений также не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вид исправительного учреждения должен назначаться в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако суд первой инстанции, ошибочно сослался на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, определив колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, но отбывание наказания определяет в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, поскольку с учетом данных о личности, а именно склонность к совершению преступлений и административных правонарушений, и учитывая факт, что на момент вынесения приговора, . М.П. на путь исправления не встал, условное осуждение ему было отменено постановлением Луховицкого районного суда от 

<

данные изъяты>, и он фактически отбывал наказание в колонии поселения.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389, 389, 389, 389, 3 8 932 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО изменить:

исключить из вводной части указание о наличии судимости по приговору мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от 17.03.2015 года;

назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.5 8 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья

А.Г. Ли