Дело № 2-2153/2020

УИД 54RS0001-01-2020-003874-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В. 

с участием:

истца ФИО5

представителя ответчиков ФСИН России, 

ГУФСИН России по НСО, 

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, 

начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО6 ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России, Министерства финансов России о признании постановления незаконным и компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России, Министерства финансов России о признании постановления незаконным и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором СИЗО ФИО2 был составлен рапорт, что якобы в этот день, в 20 часов 40 мин подследственный ФИО5 в камере ... не выполнил законные требования сотрудника СИЗО -1, а именно требование после подъема заправить свое спальное место и не расправлять его до отбоя, тем самым нарушил Правила внутреннего распорядка СИЗО-1 .... ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СИЗО ФИО5 за данное нарушение водворен в карцер на 13 суток. С указанным постановлением административный истец не согласен, просит признать его незаконным и необоснованным, поскольку материалы дела не содержат каких – либо доказательств, свидетельствующих о нарушении им Правил внутреннего распорядка в СИЗО. В результате чего ему были причинены нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по НСО. 

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что нарушение, которое указано в обжалуемом им постановлении, в действительности он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ к нему в камеру явился сотрудник СИЗО и привел к карцеру, где начальник СИЗО ему объявили о данном нарушении и водворили в карцер на 13 суток. Весь материал о якобы совершенном им нарушении в действительности сфальсифицирован сотрудниками СИЗО. 

Представитель ответчиков - ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на их необоснованность. Просила применить срок давности к требованиям ФИО5 по обжалованию постановления. Ранее ответчиком был представлен отзыв, где указано, что по факту совершенного ФИО5 нарушения составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и акт об отказе дать письменные объяснения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о водворении в карцер на 13 суток. Законность применения мер дисциплинарного взыскания проверялась сотрудниками Новосибирской прокуратуры. В ГУФСИН России по НСО была проведена проверка по фактам, изложенным административным истцом в жалобе, вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено отсутствие нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1. По результатам проверки ФИО5 был дан мотивированный ответ. Не согласившись с ответом от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН по НСО, ФИО5 обращался с жалобой в прокуратуру по НСО и в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, требования оставлены без удовлетворения, нарушений со стороны сотрудников СИЗО не выявлено. 

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца по следующим основаниям. 

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно абзацу четвертому части первой статьи 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - ИВС) являются местами содержания под стражей лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона определено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Названными Правилами устанавливаются, в том числе правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за то, что ФИО5 не заправил свое спальное место, он постановлением начальника СИЗО ФИО7 водворен в карцер сроком на 13 суток. Данное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника СИЗО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснения по данному факту осужденный ФИО5 дать отказался, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника ГУФСИН ФИО3 был дан ответ № ... по жалобе ФИО5 (...), поступившей в адрес ГУФСИН ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры Новосибирской области, о несогласии с примененными мерами дисциплинарного воздействия в отношении его в период нахождения в СИЗО в виде водворения в карцер сроком на 13 суток за то, что ФИО5 не заправил свое спальное место. 

Согласно выводам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН по НСО нарушения действующего законодательства, регламентирующего деятельность следственных изоляторов, в действиях сотрудников СИЗО не выявлены. О результатах проверки заявителю ФИО5 дан мотивированный ответ.

Не согласившись с ответом ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № ... истец обратился с жалобой в Прокуратуру Новосибирской области. 

ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио заместителя начальника ГУФСИН ФИО4 был дан ответ № ... по жалобе осужденного ФИО5, поступившей в адрес ГУФСИН ДД.ММ.ГГГГ из ..., о несогласии с ответом заместителя начальника ГУФСИН ФИО3 № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам второй проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения действующего законодательства, регламентирующего деятельность следственных изоляторов, в действиях сотрудников СИЗО не выявлены. О результатах проверки заявителю ФИО5 даны мотивированные ответы.

Не согласившись с ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с административным иском об оспаривании действий (бездействие) ГУФСИН России по ..., а именно о признании незаконным и необоснованным решения врио заместителя начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № .... 

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения. 

Вышеуказанное решение Дзержинского районного суда не обжаловано ФИО5 и иными участниками процесса, вступило в законную силу. 

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая требования ФИО5 о признании незаконным и необоснованным решения врио заместителя начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ... Дзержинский районный суд г. Новосибирска исследовал все обстоятельства дела, в том числе проверил довод истца о незаконности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер ДД.ММ.ГГГГ. Судом в решение от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами. В судебном заседании были допрошены свидетели по факту допущенного ФИО5 нарушения ДД.ММ.ГГГГ нарушения. Судом установлено, что по делу имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения истцом Правил содержания под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установленные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства дела являются обязательными для суда в указанном деле, не подлежат повторному установлению и переоценке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, заявленных в настоящем исковом заявлении, не имеется. 

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО5 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России, Министерства финансов России о признании постановления незаконным и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2020 года. 

Судья С.Н. Пустогачева