Дело № 12-522/17

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года Санкт-Петербург 

Смольнинский районный суд Санкт-Петербург в составе судьи Резниковой С.В.,

с участием защитников лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, - ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» Орешко Н.А., Божаткина А.Н., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 214 Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. 3-я Советская, дом 40) жалобу защитника ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» Орешко Н.А. на постановление № от 23 декабря 2016 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 23 декабря 2016 года, вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2, ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей.

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» признано виновным в том, что в 17 часов 00 минут 21 декабря 2016 года при составлении акта по результатам плановой выездной проверки в отношении ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север», располагающегося по адресам: 

<

адрес>, часть нежилого помещения № (кабинета №№, №); 

<

адрес>, проведенной на основании распоряжения от 20 сентября 2016 года № и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) ФИО3, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: к работе допущены и не отстранены от её выполнения работники, как не прошедшие в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствования в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. ст. 76, 212, 213 Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 1 Постановления правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности»).

Защитник ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» Орешко Н.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление № от 23 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствуем состав административного правонарушения. 

В обоснование своей защитником Орешко Н.А. указано, что с привлечение Общества к административной ответственности не согласны, поскольку из текста обжалуемого постановления не представляется возможным установить, какие именно работники (категории работников) не прошли в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование; и требование о прохождении освидетельствования работника врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением, не может быть выполнено по причинам, не зависящим от Общества, так как согласно п. 4 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695, освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением, при этом врачебные комиссии, созданные органом управления здравоохранением, в городе Санкт-Петербурге отсутствуют и не создавались по информации, имеющейся у Общества, и согласно пункту 5 указанных Правил освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет, и данные Правила не содержат требования прохождения работником освидетельствования при приеме на работу в порядке, предусмотренном данными Правилами, и ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» создано 12 мая 2012 года, в связи с чем кратность освидетельствований работника согласно указанным Правилам не может быть нарушена по состоянию на дату вынесения обжалуемого постановления (23 декабря 2016 года).

В судебное заседание явились защитники ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» Орешко Н.А., Божаткин А.Н. и ФИО1, которым были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявили, доводы жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объёме. 

При этом, защитником Орешко Н.А. было указано, что как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении, не указано событие административного правонарушения, не представляется возможным установить в чем выразилось нарушение, не соответствуют требованиям КоАП РФ. Работники проходят обязательное психиатрическое освидетельствование, утверждены контингенты работников, подлежащие обязательные психиатрическому освидетельствованию, которые его проходят; и все документы об этом были представлены инспектору.

При этом, защитником Божаткиным А.Н. было указано, что в Обществе имеется определенный критерий, по которому работники должны проходит медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование и утвержден приказ, где указан перечень должностных профессий работников, который доводился до руководителей и работников Общества, а также имеются свидетельства оказания психиатрической помощи работникам Общества в виде заключения договоров с лицензированными организациями, и все эти документы были предъявлены инспектору, однако, не были учтены. 

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление № от 23 декабря 2016 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из положений ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, что следует из требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с этим, обжалованное постановление от 23 декабря 2016 года не отвечает данным требованиям, а именно не содержит указание на установленное главным государственным инспектором труда (по охране труда) событие административного правонарушения, в том числе дату, время и место совершение административного правонарушения, какие работники и каких видов деятельности были допущены к работе без прохождения медицинских осмотров, не установлена периодичность таких осмотров, а также отсутствует мотивированное решение и изложение доказательств и их оценка, в том числе по относимости и допустимости, в связи с чем инспектор труда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При этом, само обжалуемое постановление содержит противоречие к квалификации действий ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север», а именно, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, однако, после ссылки на акт проверки от 21 декабря 2016 года № и протокол об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года №, как на доказательства вины Общества, указано, что, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, противоправное деяние лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ссылается, как на доказательство, на акт проверки от 21 декабря 2016 года №, содержание которого не раскрыто, и оценка которого, как указано выше, отсутствует, при том, что из данного акта не усматривается, какие документы были изучены должностным лицом в ходе проверки.

Также должностное лицо указывает в качестве доказательства вины ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» протокол об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года №, который в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит указание на событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление № от 23 декабря 2016 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге. 

С учётом изложенного, иные доводы защитников ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» Орешко Н.А., Божаткина А.Н., ФИО1 не подлежат оценке, поскольку не влияют на выводы суда, и должны быть приняты во внимание должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 23 декабря 2016 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север», – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» возвратить в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге на новое рассмотрение.

Жалобу защитника ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» Орешко Н.А. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Резникова