Дело №2-107/2024

УИД: 36RS0022-01-2023-002928-31

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Исраиловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на квартиру и сохранении ее в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру и сохранении ее в реконструированном состоянии.

В обоснование требований истец указала, что 18.10.2016 года она по договору купли – продажи приобрела у ФИО2 в общую долевую собственность 1/3 долю жилого дома, общей площадью 214,35 кв.м., и 1/3 долю земельного участка, площадью 1 924 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Оплата за приобретенные объекты недвижимости частично произведена за счет средств материнского капитала, в связи с чем у истца была обязанность произвести выдел долей детям.

На основании договора дарения от 03.05.2017 года она подарила по 1/9 доли указанных выше жилого дома и земельного участка своим несовершеннолетним детям ФИО9 и ФИО3

Согласно п. 9 даритель вправе отменить договор дарения в случае, если переживет ФИО9 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, подаренная 1/9 доли в праве общей долевой собственности была возвращена истцу, в связи с чем 2/9 доли в праве на объекты недвижимости принадлежат истцу, а 1/9 – ее дочери ФИО3

Совладельцами жилого дома и земельного участка являются ФИО4 и ФИО5

Фактически жилой дом состоит из трех изолированных квартир (частей) дома, которые имеют отдельные входы и коммуникации.

При сборе правоустанавливающих документов на жилой дом с целью его раздела было обнаружено несоответствие документов.

В п. 1.4 договора купли-продажи от 18.10.2016 года указано, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от 07.12.1993 года, в котором, в свою очередь, указано, что ФИО2 принадлежит 1/3 часть жилого дома.

Первоначальным правоустанавливающим документом ФИО2, как первоначального собственника спорного жилого дома, является договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.09.1993 года, в котором указано, что ФИО2 бесплатно передана в собственность квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 86,5 кв.м., в том числе жилой площадью 41,1 кв.м.

Истец считает, что в договоре купли-продажи неправильно был указан отчуждаемый объект – должна быть указана квартира.

Право собственности ФИО2 возникло в результате бесплатной передачи жилого помещения, в котором она проживала совместно с членами семьи, т.е. в порядке приватизации.

Поскольку в первоначальном правоустанавливающем документе указано конкретное жилое помещение – квартира (часть жилого дома) №3, истец считает, что ответчик должна была продать ей в собственность квартиру (часть жилого дома).

Кроме того, в указанной квартире истцом была реконструирована лит. а1 и возведена лит. А4, состоящая из помещения площадью 12,1 кв.м. (коридор).

Согласно акта экспертного исследования №426 от 26.10.2023 года после произведенной реконструкции с учетом демонтажа холодной пристройки и на ее месте возведения жилой пристройки лит. А4 помещение (квартира) №3 соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки. Жилая пристройка лит. А4 не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц. Помещение №3 жилого дома №

<

адрес> можно сохранить в реконструированном виде.

Истец считает, что ей должно принадлежать 2/3 доли, ФИО6 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №3 общей площадью 88,8 кв.м., в том числе жилой площадью 41,1 кв.м., и состоящую из помещений площадями: 12,1 кв.м., 12,6 кв.м., 8,1 кв.м., 5,9 кв.м., 5,6 кв.м., 21,8 кв.м., 3,4 кв.м., 11,7 кв.м., 7,6 кв.м.

Расположенные в жилом доме квартиру №1, площадью 76,6 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м., и состоящую из помещений площадями: 7,9 кв.м., 12,8 кв.м., 5,1 кв.м., 3,1 кв.м., 22,4 кв.м., 4,1 кв.м., 12,1 кв.м., 9,1 кв.м., (на дату обследования 01.10.1994 года) и квартиру №2 общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., состоящую из помещений площадями: 10,4 кв.м., 11,0 кв.м., 17,1 кв.м., 10,2 кв.м., 10,6 кв.м. (на дату обследования 18.09.1995 года) оставить в общей долевой собственности у ФИО4 и ФИО5, по ? доли у каждого.

С учетом изложенного, уточнив требования, истец просит суд признать право общей долевой собственности за ней на 2/3 доли, за ФИО6 на 1/3 долю квартиры №3, общей площадью 88,8 кв.м., в том числе жилой площадью 41,1 кв.м., состоящую из помещений площадями: 12,1 кв.м., 12,6 кв.м., 8,1 кв.м., 5,9 кв.м., 5,6 кв.м., 21,8 кв.м., 3,4 кв.м., 11,7 кв.м., 7,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; оставить в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по ? доли у каждой расположенные в жилом доме квартиру №1, площадью 76,6 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м., и состоящую из помещений площадями: 7,9 кв.м., 12,8 кв.м., 5,1 кв.м., 3,1 кв.м., 22,4 кв.м., 4,1 кв.м., 12,1 кв.м., 9,1 кв.м., (на дату обследования БТИ Новоусманского района Воронежской области 01.10.1994 года) и квартиру №2 общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., состоящую из помещений площадями: 10,4 кв.м., 11,0 кв.м., 17,1 кв.м., 10,2 кв.м., 10,6 кв.м. (на дату обследования БТИ Новоусманского района 18.09.1995 года); погасить запись в ЕГРН о принадлежности истцу, ФИО14., ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 214,4 кв.м. , расположенного по адресу: 

<

адрес>; внести соответствующие записи в ЕГРН о регистрации указанных объектов недвижимости.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.12.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5 (л.д. 81).

Протокольным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (л.д. 208).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверяет представлять свои интересы адвокату Исраиловой Р.И.

Представитель истца – адвокат Исраилова Р.И. в судебном заседании уточненные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО5, ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представили заявления о признании уточненных исковых требований в полном объеме, в которых указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ им известны и понятны.

Представитель ответчика администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению, не возражают против удовлетворения заявленных требований, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц БТИ Новоусманского района Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области, администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание иска изложено ответчиками в письменной форме и приобщено к делу.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявления о признании иска ответчиками ФИО5, ФИО4 и ФИО2, с учетом письменного заявления об отсутствии возражений со стороны администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру и сохранении ее в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) на 2/3 доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю квартиры №3, общей площадью 88,8 кв.м., в том числе жилой площадью 41,1 кв.м., состоящую из помещений площадями: 12,1 кв.м., 12,6 кв.м., 8,1 кв.м., 5,9 кв.м., 5,6 кв.м., 21,8 кв.м., 3,4 кв.м., 11,7 кв.м., 7,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Оставить в общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 по ? доли у каждой расположенные в жилом доме квартиру №1, площадью 76,6 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м., и состоящую из помещений площадями: 7,9 кв.м., 12,8 кв.м., 5,1 кв.м., 3,1 кв.м., 22,4 кв.м., 4,1 кв.м., 12,1 кв.м., 9,1 кв.м., (на дату обследования БТИ Новоусманского района Воронежской области 01.10.1994 года) и квартиру №2 общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., состоящую из помещений площадями: 10,4 кв.м., 11,0 кв.м., 17,1 кв.м., 10,2 кв.м., 10,6 кв.м. (на дату обследования БТИ Новоусманского района 18.09.1995 года).

Погасить запись в ЕГРН о принадлежности ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 214,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Внести соответствующие записи в ЕГРН о регистрации указанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2024 года.