Председательствующий по делу дело №

судья Рабозель И.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 апреля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Десятовой О.В.,

с участием:

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Фоминой О.Г., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Ситникова И.Э., представившего удостоверение адвоката и ордер Палаты адвокатов 

<

адрес>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

адрес> ранее судимый:

- 15 августа 2019 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с окончанием испытательного срока 15 февраля 2020 года; 

осужденного:

- 5 февраля 2021 года Ингодинским районным судом г. Читы от по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 50 ч. 4 УК РФ осужденному ФИО1 разъяснено, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 августа 2019 года, Ингодинского районного суда г. Читы от 5 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 5145 рублей в виде оплаты труда адвоката Ситникова И.Э. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены в счет федерального бюджета Российской Федерации.

Выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Ситникова И.Э., выступление прокурора Фоминой О.Г., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем двоих несовершеннолетних детей, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, указал, что алименты на содержание двоих малолетних детей им не выплачивались в силу материальной необеспеченности и отсутствия постоянного места работы. С сентября 2020 года он работает ООО 

<

адрес>, приступил к выплате алиментов, в чем ему иногда помогает мать. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района Щербаков К.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания ФИО1 и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. С учетом материалов, характеризующих личность осужденного, полагает, что ФИО1 заслуживает более строгой меры ответственности, нуждается в изоляции от общества и применение в отношении него исправительных работ не соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. 

Отмечает, что суд в нарушение требований ст. 69 УК РФ необоснованно оставил на самостоятельное исполнение два приговора за совершение преступлений, которые фактически образуют реальную совокупность и по которым назначены реально исполняемые виды наказаний. 

С учетом изложенного, просит приговор Железнодорожного районного суда г. Чита от 24 февраля 2021 в отношении ФИО1 изменить в сторону ухудшения положения осужденного, назначить ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору от 15 августа 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 15 августа 2019, по совокупности приговоров, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору 5 февраля 2021 по совокупности преступлений, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменений.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фомина О.Г. апелляционное представление поддержала, просила приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам указанным в нем. 

Осужденный ФИО1 и адвокат Ситников И.Э. возражали по доводам апелляционного представления. ФИО1 пояснил, что трудоустроился официально, алименты выплачивает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в вышеуказанном преступлении и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованны исследованными в суде доказательствами и мотивированы. 

Решение суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях самого осужденного, потерпевшей, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, а так же вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Законность осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, сторонами не оспаривается. Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также не полноты судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается назначенного осужденному ФИО1 наказания за совершенное преступление, то суд приходит к следующему.

При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом обоснованно признано: наличие малолетнего ребенка, признание вины, состояние здоровья. 

Судом обоснованно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, назначенное ФИО1 наказание как по виду, так и по размеру является справедливым, отвечающим его целям, оснований для усиления наказания вопреки доводам прокурора, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда Забайкальского края от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, вынесший постановление.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Т.В. Леонтьева