Гражданское дело № 2-2909/2018 (УИД 24RS0028-01-2018-0030088-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное) 

г. Красноярск 7 ноября 2018 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, 

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованием о взыскании долга. 

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа на сумму 80 000 рублей под 15 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил договор, передав ответчику денежные средства. Однако, ФИО3 в установленный срок сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. 

Учитывая данные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 80 000 рублей в счёт суммы займа, 432 000 рублей в счёт процентов за пользование займом, 8 320 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 3). 

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, а также пояснений представителя (л.д. 33).

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из расписки о вручении повестки, направила заявление, где просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, дала согласие на вынесение заочного решения (л.д. 28, 51). 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, судебное извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 42-43). 

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего. 

Исходя из ответов Территориальных отделов агентства ЗАГС, среди умерших лиц ФИО3 не числится (л.д. 19, 35, 41).

При таких обстоятельствах, ответчик объективно имеет возможность получать поступающую в его адрес почтовую корреспонденцию. 

Судебное извещение направлялось ФИО3 на адрес регистрации по месту жительства, то есть на 

<

адрес> – 139 в 

<

адрес>, известный из справки отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 17). 

Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается выпиской из домовой книги, справкой о составе семьи и поквартирной карточкой (л.д. выписки из домовой книги (л.д. 38, 39, 40).

Вместе с тем, судебное извещение было возвращено в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 42-43). 

Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых Приказом ФГУП «П» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, судом не установлено. Почтальон дважды выходил на адрес, предпринимая попытки вручить извещение (л.д. 42-43).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Поскольку судом, равно как и почтовой службой были предприняты все необходимые меры по извещению ФИО3, а последний объективно имел возможность получить поступающую в его адрес почту, суд приходит к выводу, что извещение не получено последним по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с изложенным, на основании п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ извещение следует признать доставленным, а ответчика извещённым надлежащим образом. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд с учётом мнения представителя истца принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 («займодавец») и ФИО3 («заёмщик») заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 80 000 рублей под 15 % в месяц, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ФИО2 исполнил свои обязательства, передав ФИО3 денежные средства в сумме 80 000 рублей. 

Названные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

Вместе с тем, ФИО3 в установленный срок денежные средства не вернул, проценты не уплатил, на что указал ФИО2 в иске (л.д. 3). 

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 512 000 рублей, в том числе: 80 000 рублей – сумма займа; 432 000 рублей – проценты за пользование займом (80 000 рублей (сумма займа) * 15 % (размер оговорённых сторонами процентов) * 36 месяцев (период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Названный расчёт выполнен математически верно, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен, а потому суд находит его верным и считает возможным руководствоваться им при разрешении настоящего дела. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 на основании п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует взыскать 512 000 рублей в счёт задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 8 320 рублей, что следует из чек – ордера (л.д. 2). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 8 320 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 512 000 рублей в счёт задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8 320 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 520 320 рублей. 

Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.