<

данные изъяты>

Дело № 1–109/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 29 августа 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственных обвинителей Великолукской городской прокуратуры Егоровой В.Н., Тарасовой Ю.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вишневского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10 мая 2017 года Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, неработающего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 26 дней. Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен для отбывания не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев 24 дня в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с части 4 статьи 111 УК РФ (в ред. ФЗ-63 от 13.06.1996) на часть 4 статьи 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) со снижением ранее назначенного наказания до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, изменено постановление Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ – считать ФИО1 освобожденным ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 24 дня, изменено постановление Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ – считать ФИО1 направленным для отбывания наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев 24 дня в исправительную колонию строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

содержащегося под стажей со ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Великолукского городского суда Псковской области по части 4 статьи 111 УК РФ, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО1 как поднадзорному лицу установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов следующих суток, обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после освобождения из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области прибыл по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 статьи 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был поставлен на учет в ОМВД России по г. Великие Луки, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уведомив сотрудников ОМВД России по г. Великие Луки об изменении своего места жительства, стал проживать по адресу: 

<

адрес>. Однако ФИО1 в целях уклонения от административного надзора с конца июня 2016 года, более точное время не установлено, без уважительных причин оставил избранное им место жительства, то есть самовольно без уведомления контролирующего органа, покинул его. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего за ним органа – ОМВД России по г. Великие Луки, не возвращался по месту своего проживания вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержал, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

Проверив данные о личности подсудимого, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении и в наркологическом диспансере он не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно (л.д.№), по месту жительства удовлетворительно (л.д.№). На учете у врача-нарколога не состоит (л.д.№), у врача-психиатра не наблюдается (л.д.№), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился (л.д.№), привлекался к административной ответственности (л.д.№). 

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Тем самым оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При наличии такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений подсудимому в соответствии с положениями части 2 статьи 68 УК РФ подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 314.1 УК РФ, то есть наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, для назначения альтернативного более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений статьи 53.1. УК РФ о замене наказания на принудительные работы, а также положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. 

Оснований для применения отсрочки исполнения наказания также не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается мужчинам в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения суд оставляет без изменения. К тому же основания применения данной меры пресечения не отпали. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Вишневского А.В. в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 29 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 августа 2017 года по 28 августа 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (Десяти) суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов 

<

данные изъяты>