уг. дело № 1-551/23

50RS0028-01-2023-009855-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 декабря 2023 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гришине Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Аристарховой А.Е., представителя потерпевшего и гражданского истца ООО « А Строй» ФИО9, подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Толстых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО11, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый.

Так, в неустановленную следствием дату и время, но не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, в связи с чем, разработали совместный преступный план, направленный на тайное хищение труб для проведения газа.

Действуя с целью реализации своего совместного с другим лицом преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, с помощью мобильного приложения «ЯндексДрайв», установленного в его мобильном телефоне, забронировал грузовой каршеринговый автомобиль марки «ФОРД» модели «ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак «В 956 ВТ 797 РУС», после чего, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, управляя вышеуказанным автомобилем, прибыл по адресу: 

<

адрес>, к месту проживания соучастника, с целью совместного отыскания на вышеуказанном автомобиле местонахождения газовых труб на территории г.о. 

<

адрес>.

Затем оба, примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где вблизи жилого 

<

адрес>, обнаружили разрытую траншею, возле которой находились: труба для проведения газа ПЭ 100 ГАЗ SDR 11-110*10, 100 погонных метров в количестве пяти штук, стоимостью 216 509 рублей; труба для проведения газа ПЭ 100 ГАЗ SDR 11-32*3,0, 100 погонных метров, в количестве одной штуки, стоимостью 5 007 рублей, упакованные в заводскую упаковку, принадлежащие ООО «А Строй», оглядевшись по сторонам, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а также, что их преступные действия остаются неочевидными для окружающих и им никто не может воспрепятствовать. После чего вытащили из кузова вышеуказанного грузового автомобиля заранее подготовленную и привезенную с собой бензопилу, купленную ими для осуществления их совместной преступной деятельности, на их совместные денежные средства в неустановленное следствием время. 

Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, ФИО1 и другое указанное лицо, совместно, с помощью вышеуказанной бензопилы, для удобства дальнейшей транспортировки, распилили на более мелкие части трубу для проведения газа ПЭ 100 ГАЗ SDR 11-110*10, 100 погонных метров в количестве пяти штук, стоимостью 216 509 рублей; трубу для проведения газа ПЭ 100 ГАЗ SDR 11-32*3,0, 100 погонных метров, в количестве одной штуки, стоимостью 5 007 рублей, после чего сложили вышеуказанные трубы для проведения газа в кузов вышеуказанного грузового автомобиля и с места совершения преступления скрылись, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими совместными преступными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили ООО «А Строй» материальный ущерб на общую сумму 221 516 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, в последовательности позиции подсудимого о согласии с обвинением. Ходатайство заявлено своевременно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания судом не установлено. 

В судебном заседании ФИО1 не обнаружил расстройств памяти, мышления, давал последовательные пояснения, ориентировался в окружающей обстановке, сомнений в его психическом состоянии, в способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, у суда не имеется. На учете в НД и ПНД не состоит. В этой связи, суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого на момент совершения рассматриваемого преступления, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по месту регистрации, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие матери - инвалида 2 группы, неудовлетворительное состояние ее здоровья и состояние здоровья ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, т.к на иждивении у ФИО1 имеются малолетние дети. В этой связи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что такой вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному и способствовать исправлению виновного.

В связи с назначением указанного вида наказания, правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении правил ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

При назначении ранее наказания ФИО1 приговорами от ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Бутырского районного суда 

<

адрес> не применялись правила сложения наказаний. Назначенное по указанным приговорам ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит сложению полностью с назначенным наказанием по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания. Принцип полного сложения назначенных наказаний суд применяет, учитывая характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения, избранная ФИО1 в виде заключения под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 250 000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ и считает возможным удовлетворить исковые требования представителя гражданского ответчика ООО «А Строй» полностью, взыскав иск с виновного в причинении вреда ФИО1, поскольку сумма исковых требований обоснована имеющимися в материалах дела доказательствами, гражданский ответчик иск не оспаривал. 

В соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства, составляющие материалы уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказаний в виде штрафа, назначенных ФИО2 приговором Дорогомиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, штрафа в размере 50 000 рублей.

Зачесть в срок наказания в виде штрафа наказание, отбытое полностью по приговорам Дорогомиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшуюся часть наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно и перечислить по реквизитам, указанным в приговоре Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 из-под стражи освободить в зале суда. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск ООО « А Строй» о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО « А Строй» ИНН/КПП №, ОГНР №, ОКПО №, расчетный счет №, Филиал Центральный ПАО Банка «

<

данные изъяты>», БИК №, корр.счет №, юридический адрес : 

<

адрес>, - 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Макарова.