Дело № 2а -1236/2025

УИД 69RS0026-01-2024-001593-78

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«04» июня 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., 

при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области», ГУ ФСИН России по Московской области, УФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с административным иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия его содержания в исправительных учреждениях.

Протокольным определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 16.07 2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 16.08.2024г. дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях было передано на рассмотрение по подсудности в Ржевский городской суд Тверской области.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 16.09.2024г. дело было принято к производству суда.

Протокольным определением Ржевского городского суда по Тверской области от 07.10.2024г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Протокольным определением Ржевского городского суда Тверской области от 07.10.2024г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской республике, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-11 ГУФСИН России по Московской области, ФКУ ИК-18 России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области, ФКУ ИК-1 Московской области, СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 06.12.2024г. были выделены из административного дела в отдельные административные производства исковые требования ВоронинаА.В.к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской республике, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-11 ГУФСИН России по Московской области, ФКУ ИК-18 России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области, ФКУ ИК-1 Московской области, СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Административные производства по административным исковым требованиям ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания соответственно переданы на рассмотрение в Пролетарский районный суд города Твери, Рузаевский районный суд Республики Мордовия, Левобережный районный суд города Воронежа, Октябрьский районный суд города Самары, Сызранский городской суд Самарской области, Железнодорожный районный суд города Ульяновска, Ленинский районный суд города Кирова, Устиновский районный суд города Ижевска, Ногинский городской суд Московской области, Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, Милославский районный суд Рязанской области, Приокский районный суд города Нижний Новгород, Егорьевский городской суд Московской области, Коломенский городской суд Московской области.

Определением судьи Коломенский городской суд Московской области 12.03.2025г. административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области», ГУ ФСИН России по Московской области, УФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания было принято к производству

В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что он находился в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области с 19.03.2023г. по 21.03.2023г., за время его нахождения в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области ему не были обеспечены надлежащие условия содержания: в камере содержался в условиях, не отвечающих требованиям гигиены, санитарной и пожарной безопасности. С положениями законодательства об обязательном горячем водоснабжении камер СИЗО, отрядов исправительных учреждений и других жилых помещений ИУ он был ознакомлен только в настоящее время, соответственно, о нарушении своих прав, свобод и законных интересов ему стало известно в настоящее время. В период содержания под стражей был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени, в связи с отсутствием горячей воды, что привело к недопустимому риску повреждения его здоровья, всвязи с чем, просит за ненадлежащие условия его содержания возместить причиненные ему нравственные страдания, выплатив компенсацию морального вреда.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если названным Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности. Системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ). В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5 статьи 142 КАС РФ).

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определении отДД.ММ.ГГГГN 713-О, следует, что статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 статьи 142 КАС РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГN 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ). Во всяком случае, лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в настоящем судебном заседании посредством видеоконференц-связи, уточнил административные исковые требования к административным ответчикам в части размера компенсации морального вреда, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Поддержал позицию, изложенную в административном иске, пояснив, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области в камере отсутствовала горячая вода. 

Административный ответчик ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области явки представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представлены письменные возражения на административный иск, в которых просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков ГУ ФСИН России по Московской области, ФСИН России по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что горячее водоснабжение камера ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области не предусмотрено в виду давности постройки следственного изолятора, при строительстве которого, применялись действовавшие на тот момент нормы. Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ №110 от 04.07.2022 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» не предусматривают обязательной централизованной подачи горячей воды. Все камеры ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области оборудованы централизованной подачей холодной воды, горячая вода выдается ежедневно в установленное распорядком для подозреваемых и обвиняемых с учетом их потребности. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 12.1. УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из материалов дела, ФИО1, 15.04, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области в период с 19.03.2023г. по 21.03.2023г.

21.03.2023г. ФИО1 убыл в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области.

Административным истцом заявлено, что за время его нахождения в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области в виду отсутствия в камере горячего водоснабжения, ему не были обеспечены надлежащие условия содержания в камере.

Однако, условия содержания ФИО1 соответствовали требованиям Федерального закона от 15.07.1995г. №103 -Ф3 «О содержаниипод стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 15.07.1995г. №103 -Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственный изолятор уголовно-исполнительной системы является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Основными нормативными актами, регулирующими порядок и условия содержания лиц в следственном изоляторе являются: Федеральный закон от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ), регулирующий порядок и определяющий условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России №110 от 04.07.2022г., регламентирующие внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (действовали на период содержания ФИО1 а также действующие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России №110 от 04.07.2022г.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, право на доступ к правосудию (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Исходя из письменных объяснений административного ответчика ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области, направленных в адрес суда, все камерные помещения СИЗО, в том числе и камера №42, в которой содержался ФИО1, оборудованы умывальником с централизованной подачей холодной воды.

Горячее водоснабжение в камерах не предусмотрено в виду давности постройки следственного изолятора, при строительстве (проектировании) которого применялись действовавшие на тот момент нормы.

Кроме того, «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденные приказом Минюста России №110 от 04.07.2022г., не предусматривают обязательной централизованной подачи горячей воды.

В соответствии с п.31, п.32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут. Подозреваемым и обвиняемым женщинам и несовершеннолетним предоставляется возможность помывки не реже двух раз в неделю с продолжительностью каждой помывки не менее 15 минут.

Водоснабжение централизованное от городской сети, система водоснабжения постоянно поддерживается в исправном состоянии. 

Подозреваемые, обвиняемые могут иметь при себе электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт., данные предметы включены в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение№1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

В соответствии с действующим законодательством лица, заключенные под стражу, имеют право обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории, для чего в администрацию СИЗО подается заявление. Кроме начальника СИЗО личный прием подозреваемых и обвиняемых ведут его заместители и начальники отделов по вопросам, относящимся к их компетенции; запись на личный прием осуществляется ежедневно во время обхода камер сотрудниками СИЗО.

Ежедневно, дважды в сутки (утром и вечером), дежурным помощником начальника следственного изолятора (ДПНСИ) осуществляется обход по камерам с целью количественной проверки лиц, содержащихся под стражей, а также приема жалоб, заявлений и предложений, решения текущих вопросов; еженедельно администрацией учреждения производится обход по камерам; ежемесячно на указанных обходах присутствует прокурор.

Жалоб и заявлений по поводу условий содержания от административного истца за период содержания в ответчика ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области в адрес администрации ответчика ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области и других вышестоящих и контролирующих органов не поступало. Согласно данных журнала личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных начальником учреждения и его заместителями к начальнику учреждения, его заместителям и начальникам отделов и служб на личный прием административный истец не обращался.

Претензий к администрации и сокамерникам ФИО1 не имел, что подтверждается его отметкой в камерной карточке; согласно данных журнала «Учета предложений, заявлений и жалоб ПОО» от административного истца не поступало); по направленным ФИО1 предложениям, заявлениям, жалобам проверки органами прокуратуры не инициировались, лица, виновные в нарушении прав административного истца, не выявлялись.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Иных доказательств сторонами не представлено.

Нарушений сотрудниками ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области прав и интересов административного истца судом не установлено, в связи с чем, заявление ФИО1 о его ненадлежащем содержании ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области не нашло своего подтверждения, ввиду чего заявленные им административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исследованными материалами дела подтверждено, что все действия сотрудников ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области осуществлялись в пределах предоставленных им полномочий. При таких обстоятельствах, ссылка истца на причинение ему нравственных страданий, на ненадлежащие условия его содержания в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области не обоснована и ничем не подтверждена. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных административных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «11» июня 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская