Дело №

УИД 61RS0036-01-2024-003394-95 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н., 

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, на предоставление микрозайма в размере № рублей со сроком возврата № месяцев под № % годовых, считая с даты передачи истцом денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № №. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и в день обращения истца в суд, обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнено.Пунктом № договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере № % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору, которое до настоящего времени не исполнено. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235086 рублей, из которой 175988,80 рублей - сумма основного долга, 56850,24 рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом, 2247,82 рублей – неустойка. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235086,86 рублей, из которой 175988,80 рублей - сумма основного долга, 56850,24 рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом, 2247,82 рублей – неустойка и проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательств, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлин в размере 8052,61 рублей.

ООО МК «КарМани» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. По сведениям ОВМ МО МВД России 

<

адрес>», ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика и возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, на предоставление микрозайма в размере № рублей со сроком возврата № месяцев под № % годовых. 

В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № транспортного средства марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № №. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №.

Оба договора со стороны заемщика подписаны простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии (л.д. 24 оборот стр.).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «КарМани» исполнило свои обязательства, а именно предоставило ответчику заем в сумме № рубля, за счёт которого ответчиком были оплачены дополнительные услуги, а именно услуга «Страхование жизни и здоровья Премиум», общая стоимость которой по Договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля; услуга «ФАРМА-помощь, составляет 5300 рублей, что подтверждается справкой (л.д.37). 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства договор микрозайма между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В соответствии с п. № договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. №

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору микрозайма ответчиком суду не предоставлено. 

Условиями договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от непогашенной части основного долга и процентов за пользование займом (п. № индивидуальных условий договора). 

Как следует из представленного суду письменного расчета, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235086 рублей, из которой 175988,80 рублей - сумма основного долга, 56850,24 рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом, 2247,82 рублей – неустойка. 

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено. 

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, указанные нормы предусматривают обязанность заемщика производить выплату процентов за пользование кредитом вплоть до полного погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исчисляемые на остаток основного долга по ставке, предусмотренной договором – № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета задолженности, предоставленного истцом) по день фактического погашения задолженности по основному долгу. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8052,61 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8052,61 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КарМаник ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ООО МФК «КарМани» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235086 (двести тридцать пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 86 копеек, из которой 175988 рублей 80 копеек - сумма основного долга, 56850 рублей 24 копейки – сумма процентов за пользование микрозаймом, 2247 рублей 82 копейки – неустойка (пени). 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России 

<

адрес>, код подразделения №)в пользу ООО МФК «КарМани»(ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование займом, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8052 (восемь тысяч пятьдесят два) рубля 61 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: