Дело № 2-1158/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании ответчика не препятствовать во вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира была выдана ему на состав семьи из 4-х человек на основании ордера от 09.04.1993. 

С 2000 года дочь истца выехала из указанной квартиры в связи с заключением брака на другое место жительства.

Указывает, что бремя содержания квартиры она не несет, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, в связи с чем просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании ответчика не препятствовать во вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является ее отцом.

Также он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Указывает, что ее отец чинит препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, не дает ей ключи от входной двери, полагая, что она не имеет права проживать в указанном жилом помещении. 

На основании изложенного просила возложить обязанность на ФИО1 не препятствовать во вселении в жилое помещение и в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выдать ей экземпляр ключей от спорной квартиры.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Пояснили, что в настоящее время приостановлена приватизация спорной квартиры. Поскольку дочь истца зарегистрирована в данной квартире, однако в ней не проживает, выехала добровольно, совместное хозяйство не ведет, считают, что она утратила право на данную квартиру. Истец ФИО1 в судебном заседании пояснял, что он желает приватизировать квартиру только на себя и бывшую жену, относительно приватизации квартиры на дочь возражает. В спорной квартире раздельно проживают он и его бывшая жена, за квартиру платят по очереди. Истец указал, что в своей комнате он поменял окно, также поменял дверь. Представитель истца (ответчика по встречному иску) просила применить срок исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 просили встречное исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении исковых требований отказать. Просила учесть, что ее выезд носит временный характер. Выехала она из спорной квартиры по причине складывающихся неприязненных отношений с отцом. Пояснили, что ФИО1 периодически употребляет спиртные напитки, курит в квартире, скандалит, выгоняет ее из спорной квартиры, препятствует во вселении. Попытки вселения были неудачными, ключей от квартиры у нее не имеется, иного жилья также не имеется. Ответчик указала, что с мужем у нее сложные отношения, вместе они не проживают, в связи с чем она с ребенком вынуждена проживать в комнате общежития, принадлежащей брату ФИО5 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. Пояснил, что его отец ФИО5 действительно употребляет спиртные напитки, скандалит не только с ФИО2, но и с матерью постоянно. Не отрицал, что его сестра часто проживает в принадлежащей ему комнате общежития, поскольку с мужем они последнее время общее хозяйство не ведут. На спорную квартиру он не претендует. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г. Ульяновску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 ГПК РФ, части 3 статьи 123 Конституции РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что 09 апреля 1993 года ФИО1 был выдан ордер № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи из 4-х человек: ФИО1, его жену Б. Т.Г., сына ФИО5, дочь ФИО6

ФИО1 и Б. Т.Г. находились в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

От брака имеют двоих детей ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак и ей была присвоена фамилия ФИО2.

От брака ФИО7 имеет ребенка С. К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке формы №8 несовершеннолетняя дочь ответчика зарегистрирована по месту проживания отца С. В.В. с 2005 года по адресу: 

<

адрес>

Суд установил, что данная квартира принадлежит С. В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 марта 1999 года. 

Согласно справке формы № 8, предоставленной ООО «РИЦ-Ульяновск» в указанной квартире с 1993 года зарегистрированы: истец ФИО1, его бывшая жена Б.Т.Г. их дочь ФИО2.

По сведениям лицевого счета № жилье является муниципальным, зарегистрированными числится 3 человека. 

Из материалов приватизационного дела следует, что 09 февраля 2017 года ФИО1 подал заявление о приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что он просил передать квартиру в собственность в равных долях ФИО1, Б. Т.Г., ФИО2

Суд считает необходимым отметить, что сын истца не участвовал в приватизации, ему на праве собственности принадлежит 7/100 долей коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на факт проживания ответчика ФИО2 с 2000 года по адресу ее мужа, а также на то, что совместного хозяйства они не ведут, в связи с чем считал, что она утратила право проживания в данной квартире.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу п.1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями. Из п. 2 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов. При этом из положений Конституции РФ и ст. 3 Закона РФ «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе прав на жилище.

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

Статья 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании часть 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Б. Т.Г. пояснила, что истец является бывшим супругом, а ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 является их дочерью. Указала, что дочь постоянно помогает ей платить за спорную квартиру, перечисляет ей денежные средства посредством банковской карты, дает наличными. Кроме того, она совместно с ответчиком (истцом по встречному иску) производила ремонт в квартире. Указала, что ее дочь уехала из квартиры в связи с тем, что отношения с ее истцом (ответчиком по встречному иску) испортились. В настоящее время в спорной квартире проживает она и истец (ответчик по встречному иску), который часто находится в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, она неоднократно вызывала полицию из-за этого.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Ч. В.П. пояснила, что является соседкой семьи Булак, проживает в квартире № по указанному адресу. По обстоятельствам дела указала, что она знает семью ФИО1 с 1993 года, то есть с момента заселения в указанный дом. Пояснила, что ФИО2 вышла замуж и приблизительно в 2001 году уехала проживать в квартиру мужа. В семье были скандалы как до ее замужества, так и после, в связи с чем она часто приходила к ней, либо уезжала проживать в общежитие. Ей известно, что ФИО2 помогает матери материально, они вдвоем делали ремонт в квартире. Также указала, что ФИО1 часто находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляет членов семьи, и ее оскорблял. Был случай, когда она с Б. Т.Г. вызывали полицию в связи с возникшим скандалом. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Ф. В.Д. пояснил, что он проживает в соседнем доме по 

<

адрес>. Указал, что знаком с ФИО1 с 1996 года, бывает у него в гостях. В спорной квартире проживает ФИО1 и его бывшая жена Б. Т.Г., про сложившиеся отношения не известно. Дочь ФИО1 - ФИО2 он не видел в данной квартире.

Из выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество следует, что у ФИО2 не имеется в собственности объектов недвижимости. 

ФИО2 заявлено требование об обязании ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 не препятствовать во вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Руководствуясь требованиями статьи 20 ГК РФ о месте жительства гражданина; статьи 69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; статьи 71 ЖК РФ о правах и обязанностях временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи; статьи 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», а также учитывая установленные обстоятельства в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела право на спорную жилую площадь, она зарегистрирована в данном жилом помещении, была вселена в квартиру в установленном законом порядке, проживала в ней до периода, когда между сторонами сложились конфликтные отношения. 

Вместе с тем, стороной ответчика (истца по встречному иску) заявлено требование об обязании ФИО1 передать экземпляр ключей от спорной квартиры, при этом ФИО1 не оспаривался факт отсутствия у ФИО2 ключей от спорной квартиры. 

Кроме того, стороной истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу чт. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на дату подачи заявления о приватизации квартиры от 09.02.2017 ФИО1 намеревался оформить спорную квартиру в собственность, в том числе на свою дочь ФИО2, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен. 

При изложенных обстоятельствах суд критически относится к доводам стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, что ФИО2 добровольно выехала из квартиры.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, совместно они не проживают, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В случае если ФИО1 полагает, что имеет место нарушение его прав в данной части, он не лишен избрать соответствующий способ защиты своих прав. 

Кроме этого, непроживание ФИО2 само по себе не является безусловным основанием для признания ответчика (истца по встречному иску) утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой, как и снятие его с регистрационного учета.

Изложенное свидетельствует о недопустимости применения в отношении ФИО2 норм действующего законодательства о признании утратившей (прекратившей) право проживания, снятии с регистрационного учета, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать. 

Между тем, встречные требования ФИО2 о не чинении препятствий во вселении в спорную квартиру и пользование жилым помещением, передаче ей ключей от спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании ответчика не препятствовать во вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 не препятствовать ФИО2 во вселении в жилое помещение и в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 выдать ФИО2 экземпляр ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.О. Таранова