Дело № 1-233/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 09 августа 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Абилева Р.И., 

потерпевшей П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

05.02.2017 года, примерно в 03 часа 35 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем - грузовым седельным тягачом Volvo WN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом Chereau, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь на 29 км. + 431 м. Федеральной автомобильной дороги «Краснодар - Новороссийск» Северского района, Краснодарского края, по правой полосе движения, со стороны г. Новороссийска в направлении г. Краснодара, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно: п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при ограниченной темным временем суток видимости, на прямом участке автомобильной дороги, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, в виде переходившего проезжую часть дороги пешехода К., не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд передней частью грузового седельного тягача Volvo WN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на пешехода К. который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий для перехода красный сигнал светофора, слева направо относительно движения грузового седельного тягача Volvo WN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу К. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Согласно судебно - медицинского заключения № 388/2017 от 30.05.2017 года, на трупе К. обнаружене следующие повреждения: размозжение черепа с полным выпадением головного мозга, множественные переломы костей лицевого скелета, подъязычной кости, костей гортани, щитовидного хряща, переломы ключиц, полный отрыв рукоятки грудины, отрыв шейного отдела позвоночника на уровне 1-2 шейных позвонков, перелома тела третьего грудного позвонка с разрывом спинного мозга, множественные переломы ребер слева и справа по нескольким анатомическим линиям, разрывы подвздошно-крестцовых сочленений, множественные переломы лонных костей слева и справа, размозжение легких, разрывы сердца, почек, селезенки и печени, открытые переломы левой плечевой кости, костей голеней, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, рвано-ушибленные ссадины. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, в условиях ДТП, с признаками наезда и переезда колесами автомобиля со значительными повреждениями костей скелета и внутренних органов. Повреждения возникли в момент ДТП, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в причинной связи со смертью. Эксперт полагает, что в момент столкновения с движущимся транспортом, К. мог находиться в вертикальном положении. Определить действия К. до момента столкновения - в движении или статичном положении, не представляется возможным. При судебно - химическом исследовании мышцы от трупа К. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,6 промилле. 

В судебном заседании потерпевшая П. заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, а ФИО1 загладил причиненный им вред, принеся извинения и возместив ущерб. Потерпевшая П. просила суд приобщить указанное ходатайство к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевшая П. пояснила, что ФИО1 действительно загладил причинённый вред, претензий материального и морального характера она к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Павлов А.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Абилев Р.И. просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей П. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого. Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, в котором отражено, что потерпевшая П. претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В статье 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладив вред, причинённый преступлением, подтверждением чему, является ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором отражено, что потерпевшая П. не имеет претензий к подсудимому. 

По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются: наличие малолетнего ребенка и виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

С учётом того, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление среденй тяжести, отсутствия отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств и наличия смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данных о личности подсудимого, который на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, а также того, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд 

постановил:

Ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей П., в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль Volvo WN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и полуприцеп Chereau, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- флеш-карту Micro SD НС объемом 16 ГБ с видеозаписью ДТП от 05.02.2017 года, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда 

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди