Дело № 12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 года город Великие Луки

ул. Пушкина д. 10/1 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Иванова Е.В., при секретаре Жуковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области от 17.06.2019, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, холостой, иждивенцев не имеющий, имеющий среднее образование, работающий у ИП 

<

данные изъяты>., «

<

данные изъяты>», мотористом, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области от 17.06.2019, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указал, что выводы суда о том, что он находился в состоянии наркотического опьянения при управлении транспортным средством, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что признаков наркотического опьянения у него не имелось, алкогольное опьянение у него выявлено не было. Он добровольно согласился на прохождение медицинского освидетельствования. Согласно научным исследованиям эффект употребления марихуаны продолжается от 2 до 4-х часов, а выведение следов марихуаны может продолжаться до месяца. Обнаружение следов марихуаны не подтверждает наличия наркотического опьянения, что подтвердил врач ФИО в судебном заседании. На учете в наркологическом диспансере он не состоит, наркотической зависимости не имеет. Ссылаясь на то, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области от 17.06.2019, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Плаксий Д.С. доводы жалобы поддержали и подтвердили изложенное.

Судья, выслушав объяснение ФИО1, пояснения защитника Плаксий Д.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 в 07 часов 35 минут возле дома 107 по пр. Гагарина города Великие Луки Псковской области ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД, управлял транспортным средством ВАЗ 211120, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 60 АВ № 091254 от 17.05.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 60 АА № 051100 от 08.04.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА № 051917 от 08.04.2019 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 60 АА № 225404, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2019, актом медицинского освидетельствования № 39 от 08.04.2019, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 18-24.04.2019 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника Плаксий Д.С., приведенные в жалобе и в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, полностью повторяют доводы ФИО1 в суде 1-й инстанции. Указанные доводы судом 1-й инстанции проверены и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. 

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 определены достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В материалах дела зафиксирован признак опьянения у ФИО1 – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Обнаружение наркотического средства в результате химико-токсикологических исследований в биологическом объекте освидетельствуемого ФИО1 отражено в справке от 24.04.2019.

Таким образом, приведенные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены постановления.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области от 17 июня 2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Абушова РР.о. - без удовлетворения. 

Судья: Е. В. Иванова

Копия верна: судья Е.В. Иванова