Дело № 2-235/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Супрунец Е.В.,

с участием 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Со стороны должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. Между Банком и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № уступки прав требования по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен. На день обращения в суд с иском сумма долга по кредиту № № составила 114165,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 101071,31 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 12223,87 руб., прочие суммы – 870 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 114165,18 руб. и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3483 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной повестки о явке в суд через почтовое отделение связи по месту жительства, указанному в справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Хабаровскому краю, информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. В этой связи в соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик признается судом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных Договором. 

Банком обязанность по перечислению денежных средств ответчику исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. 

Ответчик в установленные кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор № № уступки прав требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила – 101071,31 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 12223,87 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Факт образования вышеуказанной задолженности по договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и не опровергнуто ответчиком.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1 не доказал, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании основной суммы задолженности по кредитному договору и процентов, в общей сумму 113295,18 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания прочих сумм задолженности в размере 870 рублей, поскольку истцом не представлено обоснования формирования указанной задолженности с указанием на положения кредитного договора, в связи с чем у суда отсутствует возможность дать оценку законности и обоснованности начисления данных сумм. В связи с чем суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований в данной части как в необоснованных и не подтвержденных соответствующими материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3455 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 113295 рублей 18 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3455 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 18 января 2019 года

Судья С.А. Карпачева