В суде первой инстанции дело слушал судья Александров С.В.

Дело № 22-546/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 марта 2021 года

Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Королёвой И.Б.,

при секретаре Лебедихиной Е.Н.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

адвоката Сериковой В.Э., представившей ордер № 105 от 20 февраля 2021 года,

осужденного ФИО5 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аксенова Д.А., по апелляционным жалобам адвоката Сериковой В.Э. и осужденного ФИО5 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2020 года, которым

ФИО5,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

10 января 2012 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишению свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание считалось условным, с установлением испытательного срока в 5 лет (судимость погашена);

03 октября 2014 года постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 января 2012 года отменено, направлен на 2 года лишения свободы в колонию-поселение;

17 декабря 2015 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 января 2012 года окончательно определено 3 года лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

04 марта 2017 года постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней;

- 20 августа 2020 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска (с учётом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 29 октября 2020 года) по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2020 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.69 ч. 5, ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2020 года (в редакции апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 29 октября 2020 года), а так же время его задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с 10 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО1, с причинением значительного материального ущерба в размере 8000 рублей, совершенном 21 апреля 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аксенов Д.А. считает приговор суда подлежащим изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона, указав, что суд неверно указал обстоятельства, необходимые для расчёта срока наказания, подлежащего отбыванию. Просит указать в резолютивной части время задержания и содержания ФИО5 под стражей с 25 апреля 2020 года, которое зачесть в срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Серикова В.Э. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, указав что вина ФИО5 не нашла своего подтверждения, в судебном заседании не были устранены сомнения в виновности осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 просит отменить приговор или снизить срок наказания, указав, что в показаниях потерпевшего на очной ставке имеются существенные противоречия, следствие не установило, сколько в действительности было похищено денежных средств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённого ФИО5 и адвоката Сериковой В.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем), основанным на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 ч.1 УПК РФ. 

Заявление ФИО5 о том, что он не похищал денежные средства в размере 8000 рублей из кармана брюк ФИО1, похитил вытавшие из кармана потерпевшего 1 800 рублей, несостоятельны, опровергаются его показаниями в качестве подозреваемого, из которых следует, что 21 апреля 2020 года около 13 часов 00 минут он встретил около магазина свою давнюю знакомую ФИО2 с потерпевшим, который является её сожителем. ФИО2 пригласила его к себе домой, где они распивали спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут 21 апреля 2020 года ФИО2 ушла к подружке, а он с потерпевшим продолжил распивать спиртное в квартире. Когда потерпевший около 15 часов 40 минут уснул, он вспомнил, что у последнего в кармане имеются денежные средства. После чего из правого кармана надетых на потерпевшем брюк, пока тот спал, взял 8000 рублей. Потом ушел, прикрыв входную дверь в квартиру (том 1, л.д. 72- 75).

У суда не было оснований не доверять показаниям ФИО5 в качестве подозреваемого, допрошен он в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. Перед дачей показаний ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Положения ст.46 УПК РФ об использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

О хищении из кармана потерпевшего денежных средств в размере 8 000 рублей Колесников сообщил в явке с повинной (л.д.57 том 1), при этом указал, что явка написана собственноручно и без физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции. 

Показания о хищении из кармана потерпевшего 8 тыс. рублей Колесников подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.83-86 том1) в присутствии адвоката, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО3(л.д.78-82 том1) в присутствии адвоката.

Доводы ФИО5 об оговоре себя под психологическим воздействием сотрудников полиции своего подтверждения не нашли. Допрашивался Колесников только в присутствии адвоката, которому ни о каком воздействии не сообщил, действия сотрудников полиции не обжаловал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании (л.д. 19 том2) подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 апреля 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут к нему в гости в 

<

адрес> пришел давний знакомый его сожительницы ФИО2 - ФИО5, с которым они распивали спиртное. В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут по просьбе ФИО2 он передал последней 1000 рублей, из оставшихся от заработной платы 10000 рублей, после чего та ушла в гости к подруге ФИО4, а он с ФИО5 остался дома, продолжил распивать спиртные напитки. ФИО5 видел, как он доставал из правого кармана брюк денежные средства. Дальнейшие события не помнит, так как уснул. Когда в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут пришел в сознание, обнаружил пропажу из кармана надетых на нем брюк 8000 рублей, которые мог похитить только ФИО5. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как размер его заработной платы составляет 25000 рублей в месяц, на его иждивении находится двое детей (том 1 л.д. 40-43, 123-128).

Оснований для оговора ФИО1 ФИО5 не установлено, ранее они друг друга не знали. ФИО1 последовательно пояснял о хищении 8000 рублей, которые хранились в кармане брюк, подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО5 (том 1 л.д. 131-136).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе следствия о том, что он около трёх лет знаком с ФИО5, который 24 апреля 2020 года пришел к нему в гости с продуктами, спиртным и сигаретами, они совместно распивали спиртное, после чего ФИО5 остался у него ночевать. На утро он видел, как ФИО5, пересчитывал денежные средства в размере около 6000 рублей, которые достал из кармана. Откуда у ФИО5 денежные средства, тот не пояснял, после чего ушел и больше он его не видел (том 1 л.д. 50-54).

Свидетели ФИО2, ФИО4 (том 1 л.д. 44-46) пояснили об известных им обстоятельствах пропажи денежных средств в размере 8 000 рублей из кармана брюк ФИО1. 

В ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал, что у него из кармана брюк похищено 8 000 рублей в момент, когда он спал (том 1 л.д. 12-20).

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено.

При назначении ФИО5 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия на условия жизни его семьи, семейное положение; смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, признание вины в ходе предварительного следствия. 

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы достаточно судом мотивирован и причин с ним не согласиться не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Каких-либо других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, не установлено. 

Основания для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, предусмотренные ст.15 ч.6 УК РФ, отсутствуют.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, как лицу, в чьих действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению из-за неправильного применения уголовного закона-нарушения требований общей части УК РФ.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Указание о зачете времени содержания под стражей по данному уголовному делу с 10 декабря 2019г. является ошибочным.

Согласно материалам уголовного дела ФИО5 задержан в качестве подозреваемого 25 апреля 2020 года (л.д.65-66 том 1). Таким образом, по данному уголовному делу ему необходимо зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 25 апреля 2020г. по день вступления приговора в законную силу. Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2020 года (приговор вступил в законную силу 29 октября 2020 года) на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2019 года по 20 апреля 2020 года и с 20 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.69-70 72-73 том 2). Так как окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, в силу ст.69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору от 20 августа 2020г.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска края от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО5, изменить, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей: 

-по данному уголовному делу с 25 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу; по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2020г. с 10 декабря 2019г. по 20 апреля 2020г., с 20 августа 2020г. по 29 октября 2020г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Аксенова Д.А. считать удовлетворенным частично, апелляционные жалобы адвоката Сериковой В.Э., осужденного ФИО5 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в её рассмотрении.

Судья 

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва