УИД 39RS0011-01-2024-000516-31

Гр. дело № 2-878/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре Хмелевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о понуждении к предоставлению земельных участков в собственность за плату, взыскании судебной неустойки

установил:

Истец ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд с исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность за плату, взыскании судебной неустойки.

В обосновании заявленных требований указал, что он 01.10.2021 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках с КН №, площадью 10 000 кв.м, расположенного в 

<

адрес>. Ответом от 03.12.2021 ему в этом было отказано. Решением Зеленоградского районного суда от 15.02.2022 отказ был признан незаконным, и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. При повторном рассмотрении заявления администрация ответом от 02.08.2022 так же отказала в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Данный ответ так же был признан решением суда от 31.10.2022 незаконным и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. 21.03.2023 администрация снова отказала в предоставлении земельного участка в собственность за плату, по указанным в ранее выданных ответах основаниях. Не соглашаясь с такими действиями администрации, истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать администрацию предоставить ему в собственность за плату земельный участок с КН №, площадью 10 000 кв.м, расположенных 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда взыскать с администрации судебную неустойку по 2000 руб. в день за каждый день просрочки.

Истец ФИО4 обратился в Зеленоградский районный суд с исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность за плату, взыскании судебной неустойки.

В обосновании заявленных требований указал, что он 05.10.2021 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках с КН №, площадью 10 000 кв.м, расположенного в 

<

адрес>. Ответом от 03.12.2021 ему в этом было отказано. Решением Зеленоградского районного суда от 15.02.2022 отказ был признан незаконным, и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. При повторном рассмотрении заявления администрация ответом от 02.08.2022 так же отказала в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Данный ответ так же был признан решением суда от 31.10.2022 незаконным и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. 21.03.2023 администрация снова отказала в предоставлении земельного участка в собственность за плату, по указанным в ранее выданных ответах основаниях. Не соглашаясь с такими действиями администрации, истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать администрацию предоставить ему в собственность за плату земельный участок с КН №, площадью 10 000 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда взыскать с администрации судебную неустойку по 2000 руб. в день за каждый день просрочки.

Истец ФИО3 обратился в Зеленоградский районный суд с исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность за плату, взыскании судебной неустойки.

В обосновании заявленных требований указал, что он 01.10.2021 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках с КН № площадью 10 000 кв.м, расположенного в 

<

адрес>. Ответом от 03.12.2021 ему в этом было отказано. Решением Зеленоградского районного суда от 15.02.2022 отказ был признан незаконным и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. При повторном рассмотрении заявления администрация ответом от 02.08.2022 так же отказала в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Данный ответ так же был признан решением суда от 31.10.2022 незаконным и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. 21.03.2023 администрация снова отказала в предоставлении земельного участка в собственность за плату, по указанным в ранее выданных ответах основаниях. Не соглашаясь с такими действиями администрации, истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать администрацию предоставить ему в собственность за плату земельный участок с КН №, площадью 10 000 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда взыскать с администрации судебную неустойку по 2000 руб. в день за каждый день просрочки.

Истец ФИО5 обратился в Зеленоградский районный суд с исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность за плату, взыскании судебной неустойки.

В обосновании заявленных требований указал, что он 09.10.2021 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках с КН №, площадью 10 000 кв.м, расположенного в пос. 

<

адрес>. Ответом от 03.12.2021 ему в этом было отказано. Решением Зеленоградского районного суда от 15.02.2022 отказ был признан незаконным, и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. При повторном рассмотрении заявления администрация ответом от 02.08.2022 так же отказала в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Данный ответ так же был признан решением суда от 31.10.2022 незаконным и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. 21.03.2023 администрация снова отказала в предоставлении земельного участка в собственность за плату, по указанным в ранее выданных ответах основаниях. Не соглашаясь с такими действиями администрации, истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать администрацию предоставить ему в собственность за плату земельный участок с КН №, площадью 10 000 кв.м, расположенного 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда взыскать с администрации судебную неустойку по 2000 руб. в день за каждый день просрочки.

Истец ФИО2 обратилась в Зеленоградский районный суд с исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность за плату, взыскании судебной неустойки.

В обосновании заявленных требований указал, что она 08.10.2021 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках с КН №, площадью 10 000 кв.м, расположенного 

<

адрес>. Ответом от 03.12.2021 ей в этом было отказано. Решением Зеленоградского районного суда от 15.02.2022 отказ был признан незаконным и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. При повторном рассмотрении заявления администрация ответом от 02.08.2022 так же отказала в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Данный ответ так же был признан решением суда от 31.10.2022 незаконным и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. 21.03.2023 администрация снова отказала в предоставлении земельного участка в собственность за плату, по указанным в ранее выданных ответах основаниях. Не соглашаясь с такими действиями администрации, истец обратилась в суд с иском, в котором просила обязать администрацию предоставить ей в собственность за плату земельный участок с КН № площадью 10 000 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда взыскать с администрации судебную неустойку по 2000 руб. в день за каждый день просрочки.

Все пять исков, с согласия представителя истца, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Истцы: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные истцами требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что перед тем, как обратиться за выкупом земельных участков истцы оплатили все имеющиеся по участкам задолженности по арендным платежам и пени, до 2021 года истцы земельные участки обрабатывали, однако после указанной даты в связи с прекращением действия договора аренды земельных участков истцы их обрабатывать не стали, в связи с чем, они заросли древесной и кустарниковой растительностью.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ (пункт 6 статьи 27 ЗК РФ).

Закон N 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Законом N 264-ФЗ также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 N 20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Закон N 101-ФЗ определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 ЗК РФ названы практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

Согласно статье 3 Закона N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями являются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила - перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору таких земель, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся арендатором земельного участка с КН №, площадью 10 000 кв.м, расположенного 

<

адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании договора № № аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «Зеленоградский городской округ».

ФИО4 являлся арендатором земельного участка с КН №, площадью 10 000 кв.м, расположенного 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании договора № № аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «Зеленоградский городской округ».

ФИО3 являлся арендатором земельного участка с КН №, площадью 10 000 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании договора № № аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «Зеленоградский городской округ».

ФИО5 являлся арендатором земельного участка с КН №, площадью 10 000 кв.м, расположенного 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании договора № № аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «Зеленоградский городской округ».

ФИО2 являлась арендатором земельного участка с КН №, площадью 10 000 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании договора № № аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «Зеленоградский городской округ».

Срок договоров аренды был установлен сторонами до 20.10.2021.

Истцы, до истечения срока действия договоров аренды обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении им в собственность за плату земельных участков, находящихся у них в аренде.

Ответами администрации от 28.09.2021 и от 03.12.2021 в предоставлении истцам земельных участков в собственность за плату было отказано.

Решением Зеленоградского районного суда от 15.02.2022 выданные 03.12.2021 отказы были признаны судом незаконными, и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявления истцов.

При повторном рассмотрении заявлений, администрация ответами от 02.08.2022 так же в предоставлении земельных участков в собственность истцам отказала.

Решениями Зеленоградского районного суда от 31.10.2022, оставленными без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 14.02.2023, выданные истцам ответы так же были признаны незаконными и на администрацию была возложена обязанность по повторному рассмотрению обращений.

Ответами от 21 марта 2023 года в рамках исполнения решения суда администрация отказала в предоставлении земельных участков в собственность за плату, с указанием на то, что истцами не представлено документов, подтверждающих использование земельных участков по целевому назначению, а именно для выращивания, производства и переработки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Не оспаривая выданные отказы, истцы, обратились в суд с настоящими исками.

Вместе с тем, с обоснованностью заявленных истцами требований суд согласиться не может.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Администрацией в порядке реализации полномочий арендодателя 21.09.2021 был проведен осмотр земельных участков, предоставленных истцам, и ею было установлено, что земельные участки заросли древесной и кустарниковой растительностью, сорная растительность примята. Признаки обработки почвы отсутствуют, выпас сельскохозяйственных животных не производится, зерновые, плодовые, садовые или овощные культуры и насаждения отсутствуют, земельные участки в соответствии с целевым назначением не используются, о чем были составлены акты и осуществлена фотофиксация состояния земельных участков.

Из представленных администрацией в рамках рассмотрения настоящего дела актов обследования земельных участков от 15 мая 2024 года следует, что испрашиваемые истцами земельные участки не используются по целевому назначению, выращивание сельхоз культур и обработка почвы на участках не производится, выявлено многолетнее зарастание древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью. 

Документов, подтверждающих, что истцы являлись до 2021 года индивидуальными предпринимателями осуществляющими производство сельскохозяйственной продукции, истцы суду не представили, как не представили и документов, подтверждающих ведение ими сельскохозяйственной деятельности на спорных участках до окончания срока действия договора аренды.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истцы обрабатывали земельные участки до 2021 года, после окончания срока действия договора аренды земельные участки ими не обрабатываются, арендная плата за них не производится.

Учитывая, что истцами не представлено никаких доказательств, что они в течение длительного времени, являясь производителями сельскохозяйственной продукции, использовались предоставленные им на праве аренды земельные участки по целевому назначению, кроме того, оплата арендных платежей за все время действия договора аренды была внесена истицами только перед обращением истцов за выкупом земельных участков, что суд расценивает, как ненадлежащее исполнение условий договора, при том, что администрацией неоднократно фиксировалось ненадлежащее использование земельных участков и данный факт стороной истца не опровергнут, суд приходит к выводу, что действия администрации по отказу в предоставлении земельных участков в собственность за плату являются законными и обоснованными, в связи с чем заявленные истцами требования удовлетворению не подлежать в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что истцы с 2021 года земельные участки так же не обрабатывают, и не вносят никакой оплаты за них..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» требований о понуждении к предоставлению земельных участков 

<

адрес> в собственность за плату и взыскании судебной неустойки- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна: 

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.