Судья Морозов Д.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 июня 2021 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Соповой А.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Киселева Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 6 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 

<

данные изъяты>;

2) 

<

данные изъяты>;

осужденный: 

<

данные изъяты>, 

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 января 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 января 2021 года, с 10 июля 2020 года по 5 апреля 2021 года, а так же время содержания под стражей по данному уголовному делу с 6 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках. 

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Киселева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Махову Е.В., полагавшую приговор изменить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ЕЕА, без цели хищения.

Преступление совершено им 25 июня 2020 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что приговор подлежит изменению как несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, вину в совершении преступления он признал полностью, по делу имеются смягчающие обстоятельства: явка с повинной, его состояние здоровья и раскаяние в содеянном, которые не в полной мере учтены судом.

Полагает, у суда имелись основания для назначения ему наказания в минимальном пределе санкции статьи с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и вопреки доводам жалобы в полной мере учел в качестве таковых признание вины, явку с повинной, раскаяние и состояние здоровья осужденного, в связи с чем ссылки на все перечисленные обстоятельства на справедливость назначенного ФИО1 наказания не влияют и основанием к изменению приговора не являются.

Справедливо обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд учел, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, по месту временного пребывания в 

<

адрес> также характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет ряд заболеваний.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Не влияют на справедливость назначенного наказания сведения, отраженные в ответе на запрос суда начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России 

<

данные изъяты>, поскольку данные о состоянии здоровья (наличии заболеваний) в полной мере учтены судом в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства. При наличии к тому медицинских показаний вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания согласно ст. 81 УК РФ может быть решен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отягчающее наказание обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ или с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивирован судом.

Наличие отягчающего обстоятельства исключало возможность назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе до указанного в апелляционной жалобе предела, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как верно указано судом во вводной части приговора, ФИО1 осужден по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 января 2021 года.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 января 2021 года, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Принцип назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюден.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд допустил явную техническую ошибку в указании наименования суда, постановившего в отношении ФИО1 приговор от ДД.ММ.ГГГГ, указав его как «Искитимскимский».

При таком положении суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что ФИО1 окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 января 2021 года, а так же уточнить в резолютивной части приговора, что ФИО1 в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 января 2021 года.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 6 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что ФИО1 окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 января 2021 года.

Уточнить в резолютивной части приговора, что ФИО1 в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 января 2021 года.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова