Дело № 1-55/2019

64RS0046-01-2019-000016-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Скиба А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также два эпизода мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ после полуночи у ФИО1, находившегося у дома 

<

адрес>, где он увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего последнему имущества.

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, подошел к Потерпевший №1 сзади и левой рукой выдернул из его рук и тем самым открыто похитил принадлежащую последнему мужскую сумку «

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 1 250 рублей 00 копеек, в которой находилось имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 250 рублей 00 копеек. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 312 рублей 10 копеек, поместив его за пазуху одетой на нем куртки, после чего покинул место преступления, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 312 рублей 10 копеек. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после полуночи находился в магазине «

<

данные изъяты> сети магазинов 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> где у него из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил со стеллажа с шоколадной продукцией шоколад «

<

данные изъяты>» 100 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 57 рублей 64 копейки каждый, общей стоимостью 288 рублей 20 копеек, и шоколад «

<

данные изъяты>» 100 гр., в количестве 6 шт., стоимостью 60 рублей 28 копеек каждый, общей стоимостью 361 рубль 68 копеек, поместив его за пазуху одетой на нем куртки, после чего покинул место преступления, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 649 рублей 88 копеек. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в магазине «

<

данные изъяты>» сети магазинов 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего

<

данные изъяты> 

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взял со стеллажа у кассы упаковку презервативов «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук, стоимостью 108 рублей 28 копеек каждая, общей стоимостью 324 рубля 84 копейки, упаковку презервативов «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 125 рублей 27 копеек каждая, общей стоимостью 250 рублей 54 копейки и жевательную резинку «

<

данные изъяты>» в количестве 22 штук, стоимостью 10 рублей 92 копейки каждая, общей стоимостью 240 рублей 24 копейки, поместив за пазуху и в карманы одетой на нем куртки, после чего прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и представителей потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по эпизоду покушения на хищение имущества 

<

данные изъяты> как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности и возврат похищенного имущества законному владельцу по эпизоду покушения на мелкое хищение.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему по эпизоду грабежа наказания в виде исправительных работ, а по эпизодам мелких хищений и покушения на мелкое хищение наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи и других обстоятельств по делу.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов,

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Вещественные доказательства: презервативы «Контекс» в количестве 3 пачек, презервативы «

<

данные изъяты>» в количестве 2 пачек, жевательную резинку «

<

данные изъяты>» в количестве 22 упаковок, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевший №3, оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья