Председательствующий – судья Козырева М.Т. дело № 22-5746/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд 

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д., 

при помощнике судьи Мишониной В.В., 

с участием прокурора Карабатова Е.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

защитника адвоката Ходякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Ходякова В.В. в интересах ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 10.07.2025, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за девять преступлений) к 9 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу,

в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей.

приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

заслушав осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката в интересах осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за преступление предусмотренное, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, за девять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. 

В апелляционной жалобе адвокат Ходяков В.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений. ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, неофициально трудоустроен, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, совершенные преступления не представляют повышенной общественной опасности. Полагает, что судом при назначении наказания необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного ему наказания. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, инкриминированных ему органом предварительного расследования преступлений основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость положенных в основу обжалуемого судебного решения доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. 

Нарушений требований УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены судом в полном объеме.

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация.

Вопреки доводам ФИО1 суд первой инстанции с учетом размера материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и его имущественного положения пришел к верному выводу о причинении значительного ущерба гражданину. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с такой оценкой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного в жалобе не оспариваются.

Состояние психического здоровья ФИО1 судом проверено, суд с учетом непосредственной оценки его поведения и заключения судебно-психиатрической экспертизы признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Доводы апелляционной жалобы о назначении слишком сурового наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению. 

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание все значимые для этого обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, десять преступлений небольшой тяжести, одно из которых не окончено, данные о личности осужденного, который в браке не состоит, имеет трех малолетних детей, постоянное место жительства и регистрации, работает маляром без оформления трудовых отношений, на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению в отношении Потерпевший №1 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям также признал в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, наличие у него малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своим близким родственникам, участие в воспитании и содержании малолетних племянников, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе наличие у подсудимого и его отца тяжелых и хронических заболеваний, наличие у отца инвалидности, намерения подсудимого возместить ущерб потерпевшим, которым ущерб не возмещен. Также суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению от 

<

дата> по факту покушения на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты> добровольную выдачу похищенного имущества. То есть суд признал смягчающими обстоятельствами, в том числе и все те, о которых упоминается в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который так же учел при назначении наказания.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания. 

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, судом достаточно мотивировано, исправление осужденного и достижение всех целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд обосновал невозможность назначения иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания, в том числе и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного. Само по себе наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств не влечет обязательное применение данных положений закона.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено, наказание чрезмерно суровым не является. 

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения суд верно назначил в соответствии со ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав, обеспечено право на защиту осужденного.

Оснований для изменения, отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 10.07.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья ФИО8