Дело №2-2478/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Арбузовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о взыскании денежных средств в счет устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании денежных средств в размере 218 957 руб., необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных ответчиком при строительстве объекта долевого строительства, неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 739 руб. 25 коп., неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 6 500 руб., указав в обоснование иска, что на основании заключенного с ООО «СтройДом» договора уступки права (требования) № является собственником 

<

данные изъяты> квартиры 

<

адрес> и приобрела право требования в отношении данного жилого помещения, строительство которого осуществлялось АО «Желдорипотека» на основании заключенного с ООО «СтройДом» договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий которого в ходе эксплуатации квартиры установлено, что конструкции балконного остекления не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99, 24866-2014, 23166-99, 56926-2016 и условиям договора.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеизложенным доводам, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель АО «Желдорипотеки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, просьб об отложении не поступало.

Представитель ООО «СтройДом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 5, 6-8 ст.7 упомянутого Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

При этом данная неустойка взыскивается без ограничения какой-либо суммой (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Как предусмотрено ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, в случае неудовлетворения застройщиком требования истца (дольщика) о возмещении расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства в десятидневный срок, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст.23 указанного Закона.

По правилам п.2 ч.5 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в проектной документации зданий и сооружений должна быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

Согласно п.п.5.8.5, 5.8.6 ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения "открыто" или "закрыто". Конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах.

В силу п.5.1.6 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 №41) применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» (в настоящее время – АО «Желдорипотека») и ООО «СтройДом» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым АО «Желдорипотека» (застройщик) обязалось на основании заключенного с ООО «СтройДом» (участник) договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ построить 

<

данные изъяты>-квартирный жилой дом 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенные в указанном доме 

<

данные изъяты> квартиры, а участник – принять участие в строительстве домовладения и произвести оплату стоимости приобретаемых квартир (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно п.п.

<

данные изъяты> указанного договора качество имущества застройщика и имущества участника, которое будет передано застройщиком участнику по этому договору, должно соответствовать проектной документации и рабочей документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства, а также потребительским характеристикам объекта, указанным в приложении № к договору, в частности, остекление лоджий, балконов должно быть выполнено из алюминиевого профиля с одинарным остеклением. Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого общество уступило истцу свои права (требования) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры №, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже в строящемся многоквартирном доме 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ АО «Желдорипотека» передало истцу указанную выше квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным регистрирующим органом зарегистрировано право собственности истца на данное жилое помещение (л.д.

<

данные изъяты>). 

Как следует из доводов иска и объяснений представителя истца, в процессе проживания в квартире ФИО1 было установлено, что данное жилое помещение построено с отступлением от условий договора и обязательных требований.

По инициативе и за счет ФИО1 

<

данные изъяты> подготовлен технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по результатам обследования квартиры 

<

адрес> компетентным специалистом общества установлено, что в нарушение п.п.5.2.8, 5.1.3, 5.8.5, 5.8.6 ГОСТ 30674-99, п.п.5.1.2, 5.1.6 ГОСТ 23166-99, запирающие устройства правой поворотно-откидной створки витражного остекления и балконной двери не обеспечивают плотный притвор, запирающие устройства правой поворотно-откидной створки витража в кухне и дверной створки выхода на балкон работают с заеданием, имеется провис дверной створки выхода на балкон; в нарушение ГОСТ 24866-2014 на внутренней поверхности стеклопакета верхней ячейки глухого остекления витража размером 

<

данные изъяты> выявлено наличие конденсата. Необходима замена стеклопакета глухого остекления размером 

<

данные изъяты> мм. В нарушение ГОСТ 30674-99 горизонтальный импост глухого остекления выхода на балкон имеет видимый прогиб до 

<

данные изъяты> мм. Данный дефект является значительным, неустранимым, необходима замена изделия.

В нарушение п.

<

данные изъяты> договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № к Договору, конструкции балконного остекления выполнены из ПВХ профилей вместо конструкции из алюминиевых профилей. При этом, выполненная конструкция балконного остекления из ПВХ профилей расшатывается при незначительных нагрузках, что не обеспечивает безопасное периодическое обслуживание данного остекления. Кроме того, отсутствуют вертикальные крепежные элементы левого узла сопряжения балконного остекления с конструкцией стены, ширина монтажного шва составляет 

<

данные изъяты>. В нарушение ГОСТ 23166-99 размер глухих светопрозрачных створок верхнего яруса балконного остекления ПВХ составляет 

<

данные изъяты> мм, что превышает допустимые нормы. 

Выявленные дефекты являются критическими неустранимыми. Для их устранения необходима замена балконного остекления на алюминиевые конструкции с конструкцией нижних ячеек из непрозрачного остекления и количеством открывающихся створок, обеспечивающим безопасное обслуживание. 

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире 

<

адрес> составляет 218 957 руб. (л.д.

<

данные изъяты>).

Суд при разрешении спора принимает во внимание названный технический отчет, который подготовлен компетентным специалистом в соответствующих областях знаний. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном отчете, у суда не имеется; эти выводы в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стоимости работ по устранению названных недостатков квартиры в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с даты получения данной претензии (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени АО «Желдорипотека» не удовлетворена (л.д.

<

данные изъяты>).

При таком положении, исходя из доказанности того факта, что истцу АО «Желдорипотека» передан объект долевого строительства, имеющий выявленные в пределах установленного договором об участии в долевом строительстве гарантийного срока строительные недостатки, за которые отвечает застройщик (объект построен с отступлением от условий договора и обязательных требований, что привело к ухудшению его качества), учитывая, что эти недостатки не являются существенными и не влекут признание жилого помещения непригодным для проживания, исходя из того, что требование истца об устранении данных недостатков ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, суд на основании ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ взыскивает с общества в пользу истца 218 957 руб. в счет возмещения стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

При этом суд отмечает, что основания освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в ходе рассмотрения дела не установлены (данные недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации жилого помещения),

Поскольку установленный досудебной претензией ФИО1 срок выплаты стоимости работ по устранению недостатков квартиры обществом был нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 729 руб. 37 коп. (218 957 руб. * 

<

данные изъяты> день * 

<

данные изъяты>%).

О снижении на основании ст.333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки АО «Желдорипотека» в ходе рассмотрения дела не заявляло, доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.333 ГК РФ, не представило, тогда как снижение в данном случае упомянутой неустойки не является обязанностью суда.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 подлежит также взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>% в день от невыплаченной суммы расходов по устранению недостатков квартиры (218 957 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения соответствующего денежного обязательства. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО1, причиненных нарушением ее прав, как потребителя, определяет сумму компенсации морального вреда, равной 3 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку обоснованные требования ФИО1 обществом в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упомянутый выше штраф в сумме 265 343 руб. 18 коп. ((218 957 руб. + 308 729 руб. 37 коп. + 3 000 руб.) * 50%). 

По правилам ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг 

<

данные изъяты> в сумме 6 500 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 8 776 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 218 957 рублей в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков квартиры с начислением на данную сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты этой денежной суммы, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 308 729 рублей 37 копеек, штраф в сумме 265 343 рубля 18 копеек, 3 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 500 руб.

Взыскать с АО «Желдорипотека» государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме 8 776 рублей 86 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2021