РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2,

представителя административного органа - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОКМНС «Сорни Ханэхо» ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Община коренных малочисленных народов Севера «Сорни Ханэхо» (Золотой человек) привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Община коренных малочисленных народов Севера «Сорни Ханэхо» (Золотой человек) (далее - ОКМНС «Сорни Ханэхо») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, представитель ОКМНС «Сорни Ханэхо» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что действия ОКМНС «Сорни Ханэхо» необоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, Община ДД.ММ.ГГГГ добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыболовство в целях осуществления традиционной хозяйственной деятельности не осуществляло; вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Община предоставила в территориальный орган Росрыболовства сведения (скриншот) от отправке ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес отчет о добыче (вылову) в порядке традиционного рыболовства за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен повторно отчет.

В судебном заседании по ходатайству защитника опрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что она оказывает бухгалтерские услуги ОКМНС «Сорни Ханэхо», в том числе занимается направлением отчетов в территориальный орган Росрыболовства. Отчет о добыче (вылове) водных биоресурсов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялся ею ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в территориальный отдел. Обычно после отправки она созванивается с отделом и узнает, дошел ли отчет и какой входящий номер. Однако в данном случае ДД.ММ.ГГГГ она не звонила в отдел и не узнавала номер входящей корреспонденции. О том, что отчет не дошел, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, и отчет был продублирован. 

В судебном заседании представитель ОКМНС «Сорни Ханэхо» ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, указав, что отчет направлялся по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, показатели по вылову в отчете были нулевые, соответственно каких-либо вредных последствий не наступило, назначенное наказание является чрезмерно суровым, полагает, что правонарушение является малозначительным, в связи с чем, просил постановление отменить, прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, указал на доказанность вины ОКМНС «Сорни Ханэхо» и наличие состава правонарушения, просил постановление оставить без изменения. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отчет о добыче (вылове) водных биоресурсов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ОКМНС «Сорни Ханэхо», в том числе по электронной почте, в отдел не поступал, в журнале входящей корреспонденции не регистрировался. Указанный отчет был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо административного органа, объяснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ОКМНС «Сорни Ханэхо» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту, находясь по адресу: 

<

адрес> (место регистрации ФИО1 коренных малочисленных народов Севера «Сорни Ханэхо» (Золотой человек) при осуществлении традиционного рыболовства без применения судов рыбопромыслового флота, не предоставила в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.«б» ст.47.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402. 

Административная ответственность по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 №402 утверждены Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила), которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ст.47.3 Правил в случае осуществления традиционного рыболовства без применения судов рыбопромыслового флота представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов ежегодно, не позднее 20 января года, следующего за отчетным, - в случае осуществления добычи (вылова) без предоставления рыболовного (рыбопромыслового) участка.

Как следует из материалов дела, ОКМНС «Сорни Ханэхо» зарегистрирована в качестве юридического лица, одним из дополнительных видов деятельности которого является рыболовство пресноводное.

ДД.ММ.ГГГГ ОКМНС «Сорни Ханэхо» выдана квота на добычу (вылова) водных биологических ресурсов для организации рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.«б» ст.47.3 Правил ОКМНС «Сорни Ханэхо» не предоставила в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отдел госконтроля 

<

данные изъяты> сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов ОКМНС «Сорни Ханэхо» предоставила только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с электронной почты.

Виновность ОКМНС «Сорни Ханэхо» установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов; выпиской из ЕГРЮЛ; копией журнала регистрации входящей корреспонденции, скриншотами с электронного почтового ящика административного органа. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. 

Действия ОКМНС «Сорни Ханэхо» верно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона и противоречат материалам дела.

Тот факт, что ОКМНС «Сорни Ханэхо» ДД.ММ.ГГГГ не осуществляло вылов водных биологических ресурсов, не освобождало Общину от подачи таких сведений в отдел госконтроля 

<

данные изъяты>.

Довод жалобы о том, что Община своевременно ДД.ММ.ГГГГ предоставила в территориальный орган Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов в порядке традиционного рыболовства за ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным в силу нижеследующего.

Представленный представителем ФИО1 с жалобой скриншот об отправке ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес 

<

данные изъяты> отчета о добыче (вылове) водных биоресурсов в порядке традиционного рыболовства за 

<

данные изъяты>, не опровергает выводы о виновности ОКМНС «Сорни Ханэхо».

Поскольку из представленного скриншота об отправке Общиной отчёта посредством электронной почты не ясно, какой именно документ содержит файл, прикрепленный к электронному письму, и содержится ли в данном файле отчет по добыче (вылове) водных биоресурсов в порядке традиционного рыболовства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данный скриншот не подтверждает факт доставления, получения и прочтения, направленного Общиной электронного письма с прикреплённым файлом, административным органом. 

Дополнительные распечатки из систем электронной почты, подтверждающие факт доставления, получения и прочтения административным органом электронного письма с прикреплённым файлом (отчётом по традиционке), ОКМНС «Сорни Ханэхо» и её представителем не представлены. 

Согласно журнала входящей корреспонденции 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ отчет ОКМНС «Сорни Ханэхо» по добыче (вылову) водных биоресурсов в порядке традиционного рыболовства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не зарегистрирован. 

Таким образом, ОКМНС «Сорни Ханэхо» не убедилась в отправке и поступлении отчета в отдел госконтроля 

<

данные изъяты>, следовательно, не приняло все зависящие от него меры для соблюдения положений ст.47.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза от 22.10.2014 №402.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина ОКМНС «Сорни Ханэхо» нашла свое подтверждение в материалах дела и действия ОКМНС «Сорни Ханэхо» правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОКМНС «Сорни Ханэхо» соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ОКМНС «Сорни Ханэхо» от административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения ОКМНС «Сорни Ханэхо», суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении ОКМНС «Сорни Ханэхо» наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Община коренных малочисленных народов Севера «Сорни Ханэхо» (Золотой человек) привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, - изменить в части наказания, назначить юридическому лицу - Общине коренных малочисленных народов Севера «Сорни Ханэхо» (Золотой человек) наказание по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части оставить постановление без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская