Дело № – 468/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года г.Кизляр 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе, председательствующего судьи Францевой О.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8 ответчика ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денег за невыполненную работу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. В указанном домовладении им проводятся ремонтные работы.

Для выполнения некоторых ремонтных работ он заключил с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устный договор и передал деньги последнему в сумме 181 600 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей в счет постройки двух деревянных лестниц в доме по адресу 

<

адрес>. По условиям устного договора ФИО3 должен закончить работу сроком до ДД.ММ.ГГГГ и в случае если работы затянуться до ДД.ММ.ГГГГ обязан возвратить эти деньги по принадлежности, что подтверждается заявлением (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ заверенной нотариусом ФИО5. Однако, взятые на себя обязательства ФИО3 по сей день не исполнил, денежные средства возвращать добровольно отказывается. Иного способа защиты своих прав, кроме как обратится в суд, истец не имеет. На имя ФИО3 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении письма. Письмо ФИО9 получено ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 181 600 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 коп, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 832 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО8 заявленные требования подержали, дав аналогичные поданному иску пояснения. Дополнительно пояснили, что сроки окончания работ устанавливал сам ответчик. Часть работы выполнена ответчиком не качественно и требует переделки.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что действительно в 2015 году он заключил с истцом устный договор на постройку двух деревянных лестниц. Однако деньги в сумме 181 600 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей ему не передавались, он взял кредит в банке для закупки строительных материалов. Сроки затянулись не по его вине. Он действительно подписал заявление, в котором указано, что в случае если работы не завершаться до ДД.ММ.ГГГГ, он возвратит указанную сумму по принадлежности. На сегодняшний день работа почти завершена.

Свидетель ФИО6 суду показала, что приходится супругой ответчику и помогала ему в строительстве лестницы. Подтвердила, что года три-четыре назад они с мужем начали строительство указанной лестницы, однако имеющийся каркас пришлось переделывать, добавлять ступеньки, из-за чего работа затянулась. Кроме того истец наличными денег не давал, они строили лестницу в счет стройматериалов, которые истец покупал для ремонта их дома. Для закупки материала для лестницы они взяли кредит в банке. Лестница почти готова. Муж подписал заявление о возврате денег по незнанию. 

Суд, выслушав доводы сторон, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Факт заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора, квалифицируемого судом как договор подряда, подтверждается как самим ответчиком, так и заявлением ФИО3, нотариально удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он получил от ФИО2 181 600 рублей, за постройку деревянных лестниц в доме по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условиям договора, ФИО3 обязался выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ и в случае если работы затянуться до ДД.ММ.ГГГГ, обязался возвратить полученные деньги. 

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Так, в соответствии с ч.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием возвратить деньги в сумме 181 600 рублей, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что условия заключенного с ФИО2 договора строительного подряда ФИО3 не исполнены, работы не проведены, суд считает необходимым взыскать с ответчика полученную им от истца в счет выполнения заказа сумму в размере 181 600 рублей.

Учитывая удовлетворение судом исковых требования ФИО2, понесенные им судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 832 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денег за невыполненную работу удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Б-

<

адрес>, в пользу ФИО2, 181 600 рублей, а также судебные издержки в сумме 4 832 рублей, а всего взыскать 186 432 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Францева О.В.