Дело № 2а-243/2026 УИД № 34RS0018-01-2026-000143-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г. Калач-на-Дону

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Стагнеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Калачёвского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калачёвское районное отделение судебных приставов ГУ УФССП России по Волгоградской области (далее Калачёвское РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

На исполнении в Калачёвском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства в отношении ФИО1:

№ 69321/25/34010-ИП, возбужденное 15 мая 2025 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Калачевского судебного района Волгоградской области № 2-11-303/2025 от 06 марта 2025 года о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору на сумму 50 218 рублей 45 коп.;

№ 51034/25/34010-ИП, возбужденное 15 апреля 2025 года на основании исполнительного листа № ФС 042235261 от 19 декабря 2024 года, выданного Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании в пользу ООО «Трак» задолженности по кредитному договору на сумму 889 887 рублей 76 коп.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд.

В судебное заседание представитель административного истца Калачёвского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области не явился, согласно телефонограмме, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела без егоучастия, просит исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Представители заинтересованных лиц: ПАО «Банк ВТБ», ООО «Трак» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Следовательно, временное ограничение на пользование права на управление транспортными средствами возможно только в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства согласно пункту 1 статьи 4 названного Федерального закона.

Согласно статье 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Основания для применения указанного исполнительного действия указаны в части 2 статьи 67.1 Федерального закона.

Так, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В судебном заседании установлено, что вступившим 18 августа 2024 года в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области удовлетворены исковые требования ООО «Трак» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 889 887 рублей 76 коп., на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС 042235261 от 19 декабря 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 15 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство № 51034/25/34010-ИП в отношении ФИО1, данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с момента получения ею копии постановления.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве через сайт Госуслуги.

16 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете нас совершение действий по регистрации.

15 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15 января 2026 года исполнительное производство № 51034/25/34010-ИП объединено в сводное производство с другим исполнительным производством № 69321/25/34010-ИП, возбужденным 15 мая 2025 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Калачевского судебного района Волгоградской области № 2-11-303/2025 от 06 марта 2025 года о взыскании с должника в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору на сумму 50 218 рублей 45 коп.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету, за прошедшее время взыскателю ООО «Трак» перечислено 82 594 рубля 45 коп., взыскателю ПАО «Банк ВТБ» - 2 293 рубля 55 коп.

Из приобщенных должником выписки по счету и квитанций следует, что ФИО1 на протяжении 2025-2026гг. производит погашения имеющейся задолженности.

Судом установлено, что ФИО1 13 января 2026 года предупреждена о возможности установления временного ограничения на пользование специальным правом в рамках возбужденного исполнительного производства N 51034/25/34010-ИП в порядке, предусмотренном статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Из возражений административного ответчика следует, что она не уклоняется от исполнения решения суда, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о частичном погашении долга.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит обстоятельства, при наличии которых ограничение специального права не может применяться. Наличие оснований для применения исполнительного действия в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом, как и обстоятельств, при наличии которых ограничение специального права не может применяться носит исчерпывающий характер. Следовательно, при иных требованиях исполнительных документов, не предусмотренных частью части 2 статьи 67.1 данного Федерального закона, должностное лицо вовсе не вправе применить временное ограничение на пользование должником специальным правом вне зависимости от случаев, приведенных в часть 4 той же статьи 67.1 Федерального закона.

При этом, в силу приведенной правовой нормы на основании заявления судебного пристава-исполнителя или взыскателя суд вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом только случаях установленных частью 3 статьи 67.1 Федерального закона, это если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта.

Следовательно, доводы административного истца об обратном основаны на ошибочном расширительном толковании положений статьи 67.1 Федерального закона.

Поскольку в настоящем случае, предмет исполнения по обоим исполнительным производствам в отношении ФИО1 не подпадает под требования части 2 статьи 67.1 Федерального закона и в рассматриваемом споре исполняются исполнительные документы, выданные на основании судебных актов, то у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Калачёвского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Евдокимова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года.

Председательствующий судья: С.А. Евдокимова