Судья: Трусова Н.В. Дело № 30-2-70/2026

УИД 76RS0011-01 -2025-002205-69

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 14 января 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела административно - технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области МИГ от 29 октября 2025 года, решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела административно - технического надзора № 2 Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области МИГ от 29 октября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что припаркованный им автомобиль не располагался на земельном участке с зелеными насаждениями.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 участия не принимал, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, считала постановление и решение судьи законными и обоснованными.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - шестидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию 3 к статье 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» под зелеными насаждениями в настоящей статье понимается совокупность древесных, кустарниковых и (или) травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

Решением муниципального Совета Отрадновского сельского поселения УМР 10 апреля 2018 г. № 10а утверждены Правила благоустройства Отрадновского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 1.5 указанных Правил благоустройства предусмотрено, что на территории Отрадновского сельского поседения запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, в зонах отдыха, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Зелеными насаждениями является совокупность древесных, кустарных и травянистых растений на определенной территории (подпункт 11 пункта 1.3.Правил благоустройства).

Из положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых постановлении и решении выводы о том, что в 10 час. 31 мин. 30 сентября 2025 г. по адресу: 

<

адрес>) выявлено размещение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на участке с зелеными насаждениями. Собственником данного транспортного средства по данным РЭО ГИБДД ОМВД России «Угличский» в момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Дозор МП», идентификатор 118-006-315;

- свидетельством о поверке указанного технического средства N С-ДРП/21-12-2023/304233958 от 21 декабря 2023 до 20 декабря 2025;

- маршрутным листом движения транспортного средства от 30 сентября 2025 г., из которого следует, что в маршрут движения транспортного средства с установленным на нем специальным техническим средством «Дозор МП» входил пункт по адресу: 

<

адрес>

- показаниями допрошенного в Угличском районном суде Ярославской области свидетеля –инспектора инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ЕЕА который подтвердил осуществление выезда транспортного средства под его управлением с установленным на нем ПАК «Дозор МП» 30 сентября 2025 года и осуществление фиксации совершенного ФИО1 правонарушения с помощью ПАК «Дозор МП» в автоматическом режиме;

- Руководством по эксплуатации ПАК «Дозор МП» № 118-006-315, где в описании работы указано, что комплекс применяется для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе в сфере размещения транспортных средств на участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства;

- фотографиями к постановлению, где зафиксирован темный автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенный на участке с зелеными насаждениями, припаркованный под углом к дороге с асфальтовым покрытием;

- ответом РЭО ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, в соответствии с которым собственником автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно письменным пояснениям должностного лица инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области МИГ представленным в материалы дела, Инспекция при производстве по делам об административных правонарушениях использует программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией Дозор-МП, на который имеется свидетельство о поверке. Правонарушение в отношении ФИО1 зафиксировано с использованием программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП» (118-006-315), свидетельство о поверке которого действительно до 20 декабря 2025 г. Данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам. Основной функцией комплекса является автоматическая фотофиксация правонарушений без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен. При движении по заданному маршруту транспортное средство, на котором расположен программно-аппаратный комплекс, при нахождении в ранее размеченной зоне указанный комплекс в автоматическом режиме осуществляет поиск (выявление) нарушения, осуществляет фиксацию координат нахождения комплекса, места объекта нарушения, дату и время фиксации нарушения. На основании указанных данных автоматически формируется карточка нарушения, которая отправляется на центральный сервер для определения субъекта нарушения. Данный способ применяется для фиксации размещения транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства. Функция оператора программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП» заключается исключительно в получение маршрутного листа, внешнего осмотра программно-аппаратного комплекса на предмет комплектности, отсутствия видимых механических повреждений, сохранности пломб, чистоты внешних поверхностей ПК, включение программно-аппаратного комплекса, а также проверка настроенной точности определения координат, установка программно-аппаратного комплекса на стекло автомобиля, запуск основного программного обеспечения и режима «фиксации», движение по маршруту, по окончании движения по маршруту, повторная проверка на предмет отсутствия видимых механических повреждений, сохранности пломб, выключение программно-аппаратного комплекса. Транспортное средство, на котором установлен программно-аппаратный комплекс, движется согласно маршруту, утвержденному начальником отдела административно-технического надзора. Движение осуществляется последовательно по автомобильной дороге по кратчайшему пути между адресами, указанными в маршруте, с заездом на придомовую территорию.

Также свидетель ЕЕА показал в ходе допроса в суде, что в момент его выезда на утвержденный маршрут в ПАК «Дозор МП», был задан режим работы «Размещение легковых ТС на детских, спортивных площадках, газонах, участков с зелеными насаждениями». При следовании по маршруту ПАК «Дозор МП» автоматически фиксировал автомобили на участке, занятом зелеными насаждениями, автоматически делал фотографии автомобилей, определял время и место правонарушения с указанием его адреса, координаты, дату и время, вид правонарушения. Все зафиксированные данные сохранены в памяти ПАК «Дозор МП».

В Руководстве по эксплуатации ПАК «Дозор МП» содержится описание работы комплекса, согласно которому указанный ПАК автоматически производит фотофиксацию правонарушений, указанных в п. 1.1 (в том числе размещение транспортных средств на газоне, участке с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства (п. 3 п. 1.1)), без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту ТС, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен; в вычислительной системе комплекса формируются и автоматически сохраняются данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, которые включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе название и серийный номер) со служебными отметками. Далее комплексы обеспечивают передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешний накопитель, в том числе по беспроводным каналам связи.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают работу указанного специального технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме, осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фотофиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Сформированный по настоящему делу материал содержит сведения о техническом средстве, при помощи которого зафиксировано правонарушение, времени и сроке действия поверки технического средства, о времени и месте совершения административного правонарушения, координатах фотофиксации.

Исходя из принципа работы использованного технического средства, изложенного в Руководстве по эксплуатации, из фотоматериала, являющегося частью постановления, показаний свидетеля ЕЕА объяснений должностного лица административного органа, оснований для вывода о работе ПАК «ДОЗОР МП» не в автоматическом режиме, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление отвечает требованиям достоверности и обоснованно вынесено без вызова ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о размещении транспортного средства на земельном участке, предназначенном для обслуживания автомобильной дороги, являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонены судьей районного суда. Такое заявление ФИО1 опровергается фотоматериалами, из которых с очевидностью усматривается расположение транспортного средства вне дороги, на земельном участке, покрытом травянистой растительностью, то есть, в месте, не предназначенном для целей размещения автотранспортных средств.

Указанные в обжалуемом постановлении координаты (

<

данные изъяты> отражают местоположение ПАК «Дозор МП», установленного на автомобиле. При этом текст постановления содержит указание на место совершения правонарушения - адрес 

<

адрес>

Деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

Жалоба ФИО1 рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка, предусмотренного главой 30 КоАП РФ; принятое по жалобе ФИО1 решение требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Судьей районного суда всем доводам жалобы дана надлежащая оценка, которая основана на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, оценке доказательств, отвечающей требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи достаточно мотивированы, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятых по делу об административном правонарушении актов, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», с соблюдением требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Правовые основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания и признания правонарушения малозначительным не установлены.

В силу изложенного оснований к отмене и изменению постановления должностного лица инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела административно - технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области МИГ от 29 октября 2025 года, решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова