РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-847/2019

п. Каменоломни 02 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Е.Ф., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на- Дону» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ и встречный иск ФИО3 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании акта проверки незаконным, незаконной начисленной задолженности за газ, компенсации морального вреда,№

">

УСТАНОВИЛ :

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный природный газ в сумме 188 081рубль 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4961руьбль 64 копейки. Указал, что поставка газа производилась в жилой дом, расположенный по 

<

адрес> на основании договора поставки газа от 20.12.2018г. №. Тазовый прибор изначально был установлен СЕМИ 1G6 №г выпуска производства ОАО «НЗГА». 17.12.2018г. сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» была проведена проверка, в ходе которой было выявлена пломба-заглушка иного завода - ОАО «БелОМО». На приборах учета типа СГМН технологическое отверстие, посредством которого можно получить доступ к счетному механизму счетчика, защищено заводской заглушкой. На дату проверки прибора учета газа поставщиком, заводская пломба-заглушка на приборе учета газа ответчика отсутствовала. Отсутствие на приборе учета заводской пломбы, предоставляющее свободный доступ к внутренним элемента^ счетного механизма прибора учета, позволяющее осуществлять вмешательство в работу учета в силу п. 81 (11) Правил № 354 признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Произведен перерасчет по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10, за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 и задолженность составляет 188 081 рубль 89 копеек.

ФИО3 обратился со встречным иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании неправомерными действиями по начислению за газ, признании начисления задолженности неправомерным, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Указал, что 17.12.2018г составлен акт, согласно которому зафиксировано, что на газовом счетчике заводская пломба, заглушка не соответствует заводу изготовителю и произвел расчет неучтенного газа. Считает

1

начисление по Правилам № 354 не законным, т.к. для определения объема газа при нарушении в приборе учета предусмотрена специальная норма, а именно п. 28 Правил. ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» не представлено доказательств того, что именно он заменил пломбу-заглушку. В паспорте на газовый счетчик не указано, какого цвета установлена пломба заглушка. Заглушка была закреплена стикерной лентой, которая не нарушена. Просил признать акт нарушения целостности пломб прибора учета газа, отключающего устройство на вводе, на газоиспользующем оборудовании, пломб, установленных на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку от 17.12.2018, составленные ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: 

<

адрес>. Признать незаконной начисления

задолженности в размере 191 165 рублей 03 копейки за газ за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы.

Представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.04.2019г., в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Дополнила, что поскольку счетчик газа ответчика имеет признаки несанкционированного вмешательства, расчет потребленного газа произведен согласно п.81 (110 Правил № 354.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера № от 18.07.2019 г., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» просила отказать. Поддержала встречные исковые требования ФИО3, настаивала на их удовлетворении. Дополнила, что действия истца неправомерные, поскольку начисление за газ подлежит произвести в соответствии с п. 28 Правил № 549.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на

2

неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением от 06 мая 2011 г. N354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие

механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

3

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.06.2019г.

17.12.2018 ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в присутствии ФИО3 произвел проверку газового прибора.

Согласно акту проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 17.12.2018 по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет 591932, установлен прибор учета газа (газовый счетчик) СГМН- 1М, дата выпуска 25.09.2007 год, дата последней поверки 16.10.2015, дата следующей поверки 16.10.2023г.

В результате проверки установлено, что на приборе учета газа ОАО «ИЗГА» установлена заглушка ОАО «Беконо», что является нарушением. Следовательно, заводская заглушка на счетчике отсутствует. Данный факт свидетельствует о незащищенности счетчика от вмешательства, что противоречит п. 1.8 Правил учета газа № 961 от 30.12.2013, последствия предусмотрены п. 28 Правил поставки газа от 21.07.2008г. № 549. С данным актом ФИО3 не согласился, о чем проставлена его подпись.

18.03.2019г. составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, согласно которому на момент проверки выявлено, что заводские пломбы ПУГ не нарушены, показания прибора при проверке 3677.

По результатам осмотра прибора ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвело расчет по газу за период с 17.09.2018 по 16.12.2018г в размере 188 081 рубль 89 копеек, согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354. Расчет произведен за три месяца с применением повышающего коэффициента 10.

Определением суда от 28.08.2019 г. по ходатайству истца по делу была назначена трасологическая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Экспертно-правового центра» № СЭ4-066- 09/2019 от 25.09.2019г. следует, что следов воздействия непосредственно на счетный механизм прибора учета газа (вмешательства в счетный механизм) маркиСГИН 1G6 №, 2007 года выпуска, с целью несанкционированного отбора газа не установлено. Однако замена заводской пломбы-заглушки и следы извлечения винта, удерживающего интегратор в крышке прибора приводят к выводу о том, что отделение счетного механизма (интегратора) прибора учета расхода газа СГИН-1М G6 №, 2007 года выпуска, создавало условия для пользования газом без учета расходованного объема.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № СЭ4-066- 09/2019 от 25.09.2019г., составленного ООО «Экспертно-правового центра», поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

4

Кроме того, представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» представлено письмо главного инженера ОАО «НЗГА» ФИО5 из которого следует, что данное предприятие не пломбировало свои изделия заглушками иного цвета кроме черного и не использует на них логотипы иных производителей.

Таким образом, экспертом были установлены признаки несанкционированного вмешательства в работу счетчика, в связи с чем, требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" о необходимости расчета задолженности за потребленный газ по пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N354 признаются состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ подлежат.

Встречный иск ФИО3 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на- Дону» о признании акта проверки незаконным, незаконной начисленной задолженности за газ, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств, которые подтверждали отсутствие воздействия на счетный механизм газового прибора.

Поскольку заключением эксперта, проводившего судебную трасологическую экспертизу подтверждено, что производилась замена заводской пломбы-заглушки и следы извлечения винта, удерживающего интегратор в крышке прибора приводят к выводу о том, что отделение счетного механизма (интегратора) прибора учета расхода газа СГМН-1М G6 №года выпуска создавало условия для пользования газом без учета расходованного объема, то оснований для признания акта ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 17.12.2018 незаконным, не имеется.

Довод ответчика и его представителя о том, что начисление задолженности по Правилам № 354 не является законным, т.к. для определения объема газа при нарушении в приборе учета предусмотрена специальная норма, а именно п. 28 Правил, суд находит не состоятельным.

Пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. N354, четко определен период перерасчета в случае выявления поставщиком коммунальной услуги несанкционированного вмешательства в прибор учета газа.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации

5

причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вредаопределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ненарушены права ФИО3, то суд приходит к выводу, что и не подлежатудовлетворению и требования ФИО3 о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена трасологическаяэкспертиза.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользуООО «Экспертно-правовой центр» подлежат взысканию расходы по оплатеэкспертного заключению в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд№">

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром МежрегионгазРостов-на-Дону» к ФИО3 о взыскании задолженности запотребленный газ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченнойответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность запотребленный природный газ за период 17.09.2018 по 16.12.2018 в размере 186883рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере4 937рублей 66 копеек, а всего в сумме 191 820рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО«Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании акта проверки незаконным,незаконной начисленной задолженности за газ, компенсации морального вредаотказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО »Экспертно-правовойцентр» ( ИНН 

<

***> от 31.01.2018 ) расходы по экспертизе в сумме 30 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд черезОктябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в

окончательной форме.

Судья:

Мотивировочное решение составлено: 09.12.2019г.

6