Дело №2-684/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее АО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере 57268 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг оценки в размере 150 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы. взысканной в пользу истца.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль NISSANX-TRAILLE государственный регистрационный знак №.

08 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Корса государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля NISSANX-TRAILLE государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Виновной в ДТП признана водитель автомобиля ФИО2 Е.С., допустившая нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Указанное событие признано ответчиком страховым случаем, 14 января 2019 года истцу выплачено страховое возмещение в сумме 36282 рубля.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Палата экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта и автомобиля NISSANX-TRAILLE государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 119344 рубля 50 копеек.

18 февраля 2019 года истцом в адрес страховой компании подана претензия, представлено заключение № 19-02-0020 от 04 февраля 2019 года. 01 марта 2019 года ответчик произвел доплату в размере 25794 рубля. Невыплаченная сумма страхового возмещения составила 57268 рублей 50 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.118). 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление (л.д.86-87,89-91).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.81-83).

Представитель третьего лица НСГ «РОСЭНЕРГО» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.85).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на владельца транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, и на страховщика, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а так же причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта "б " статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Судом установлено, что 08 ноября 2018 года в 17 часов 45 минут по ул.Гагарина, 13 г.Троицка Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Корса государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля NISSANX-TRAILLE государственный регистрационный знак №, под управлением истца, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4, управляя автомобилем Опель Корса государственный регистрационный знак №, неправильно выбрала дистанцию до впереди идущего автомобиля NISSANX-TRAILLE государственный регистрационный знак №, под управлением истца, в результате чего совершила столкновение. В связи с нарушением требования п.9.10 ПДД РФ, ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Автомобиль NISSANX-TRAILLE государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1.

Собственником автомобиля Опель Корса государственный регистрационный знак № является ФИО4.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО - полис № с периодом действия с 13 мая 2018 года по 12 мая 2019 года.

Риск гражданской ответственности ФИО4 был застрахован в НСГ «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО - полис №. 

Изложенное подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 08 ноября 2018г. (л.д.8-9), карточкой учета транспортного средства Опель Корса государственный регистрационный знак № (л.д.67), карточкой учета транспортного средства NISSANX-TRAILLE государственный регистрационный знак № (л.д.68), материалом по факту ДТП (л.д.71-76), страховым полисом № (л.д.99).

АО «Группа Ренессанс Страхование» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу в счет страхового возмещения 36282 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца (л.д.6).

Не согласившись с суммой выплаты, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, полученного в дорожно-транспортном происшествии, обратилась в ООО «Палата экспертизы и оценки» оплатив за услуги оценки 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от 04 февраля 2019г. (л.д.53).

Согласно экспертному заключению, проведенному ООО «Палата экспертизы и оценки» № 19-02-0020 от 04 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта и автомобиля NISSANX-TRAILLE государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 119344 рубля 50 копеек (л.д.11-52).

18 февраля 2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия(л.д.54-55, по результатам рассмотрения которой ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 25794 рубля (л.д.5).

Таким образом, разница между произведенной ответчиком выплатой и суммой ущерба согласно заключению экспертизы составляет 57268 рублей 50 копеек (119344 рубля 50 копеек - 36282 рубля - 25794 рубля).

В период рассмотрения спора 20 июня 2019 года ответчиком произведена в пользу истца выплата страхового возмещения в размере 57268 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 13131 от 20 июня 2019г. (л.д.117).

Принимая во внимание, что ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSANX-TRAILLE государственный регистрационный знак №, определенного заключением ООО «Палата экспертизы и оценки» № 19-02-0020 от 04 февраля 2019 года в размере 119344 рубля 50 копеек не оспорен, АО «Группа Ренессанс Страхование» после предъявления иска произвело доплату страхового возмещения в размере, заявленных исковых требований 57268 рублей 50 копеек, на основании п.18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 и наличии оснований для их удовлетворения. Вместе с тем, учитывая, что требования о выплате страхового возмещения удовлетворены ответчиком до момента вынесения решения суда, решение суда в части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 57268 рублей 50 копеек не подлежит исполнению.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Из разъяснений, содержащихся в п.84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном размере произведена после предъявления иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения АО «Группа Ренессанс Страхование» от уплаты штрафа, предусмотренного ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер страхового возмещения определен в размере 57268 рублей 50 копеек и выплачен истцу, таким образом, штраф в пользу ФИО1 должен составить 28634 рубля 25 копеек.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая тот факт, что размер ущерба был в полном объеме выплачен страховой компанией на момент вынесения решения суда, а также длительность неисполнения обязательства, и отсутствие для ФИО1 каких-либо существенных негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, взыскиваемого с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца, подлежит снижению до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией от 04 февраля 2019г. (л.д.53).

Из разъяснений содержащихся в п.п.100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении расходов по оценке, доказательств подтверждающих несоразмерность данных расходов не представил.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценкив размере 15000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 10 апреля 2019г. (л.д.56-57), квитанцией от 10 апреля 2019г. (л.д.59).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории предъявленного иска, времени затраченного на участие в судебном заседании, объема выполненных работ, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 5000 рублей, является разумной суммой для оплаты оказанных услуг представителя. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Троицкого городского округа Челябинской области в размере 1918 рублей 05 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 57268 рублей 50 копеек, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 57268 рублей 50 копеек не подлежит исполнению. 

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1918 рублей 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: