Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 11 декабря 2020 года

Председательствующий Габбасова С.В. Дело № 22-8329/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 декабря 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при секретаре Тимирьяновой О.В.,

с участием прокурора Зубрицкой Е.В.,

защитника - адвоката Бардиновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Носова С.А. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 07 сентября 2020 года, которым

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 06 декабря 2019 года Карпинским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года;

- 21 января 2020 года Карпинским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором этого же суда от 6 декабря 2019 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 23 апреля 2020 года) к обязательным работам на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 21 января 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 7 месяцев 15 дней к назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей перечисленных в приговоре.

Решена судьба вещественных доказательств. 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим, судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 15 июня 2020 года в г. Карпинске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Носов С.А. просит приговор изменить ввиду чрезмерной мягкости наказания, исключив применение положений ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что осужденный ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления и имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору от 21 января 2020 года. Полагает, что с учетом данных, характеризующих личность осужденного, его повышенной общественной опасности, у суда не имелось оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. 

В возражении на апелляционное представление адвокат Федощук К.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора Зубрицкой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Бардиновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. « г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – инвалида сожительницы.. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд допустил нарушения уголовного закона, что в соответствии со ст.389.18 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения. Как следует из приговора, суд назначил ФИО1 наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, максимальный размер которого с учетом применения указанных норм не может превышать 10 месяцев лишения свободы. При этом, суд, установив по делу и иные смягчающие наказание обстоятельства, назначил наказание в максимальном размере.

При таких обстоятельствах, назначенное основное наказание подлежит смягчению.

Доводы апелляционного представления прокурора о необоснованности условного осуждения заслуживают внимания.

Назначая ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ суд не в полной мере принял во внимание характеризующие личность осужденного сведения, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом оставлено без внимания, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период отбывания наказания по предыдущим приговорам за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности.

Характер преступления и обстоятельства его совершения, а также данные о личности осужденного, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие наказания не связанного с лишением свободы, назначенного по предыдущим приговорам суда, оказалось недостаточным и неэффективным, в связи с чем, вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания нельзя признать верным. 

С учетом изложенного, а также положений ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания лишения свободы и считает необходимым исключить из приговора решение о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п.2 ч.1 ст. 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 07 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Карпинского городского суда от 21 января 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев 15 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 

Исключить при назначении наказания ФИО1 применение ст.73 УК РФ.

В колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно, за счет государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Носова С.А. – удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Л. Тертычный