Дело № 2 - 5054/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 22 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 874 884,95 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

На момент подачи иска задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 364 954,02 руб., в том числе: основной долг- 227 625, 48 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 109, 14 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 117 706,72 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 11 843,03 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 7 669,65 руб.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 683 000 руб.

На основании изложенного, ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 954,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 849,54 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 683 000 руб. 

ООО «РУСФИНАНС БАНК» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. 

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 874 884,95 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,50% годовых, на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита заемщику банком исполнены в полном объеме.

Согласно п. 5.1. кредитного договора заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 21 979,05 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечивать полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2. настоящего договора.

Согласно п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №л.д.21). 

Согласно п. 8.1.1. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.31). Требование банка до настоящего времени заемщиком не удовлетворено.

Указанные обстоятельства подтверждаются историей погашения задолженности (л.д.7-11), анкетой заемщика (л.д.18-20), договором залога (л.д.21), заявлениями на перевод средств (л.д.22, 23, 24), кредитным договором (л.д.25), претензией (л.д.31) и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Таким образом, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 954, 02 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно п.5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

Следовательно, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 683 000 руб.

Суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 683 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 849,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 954,02 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 683 000 руб.

Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 12 849,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин