Дело № 2-2982/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Манкевич Н.И. 

при секретаре Пинчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 511 руб. 28 коп., а именно, просроченного основного долга в размере 681 768 руб. 11 коп., начисленных процентов в размере 27 007 руб., 27 коп., штрафов и неустойки в размере 1735 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 305 руб. 11 коп.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 733 776 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом составили 15,99 % годовых. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований указав, что просрочка по уплате кредита образовалась в результате тяжелого материального положения и существенного снижения доходов. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании п. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, в офертно-акцептной форме, предусматривающее выдачу наличных денежных средств в размере 733776 руб. 12 коп. под 15,99 % годовых, срок возврата кредита составляет 84 месяца, сумма ежемесячного платежа 14 600 руб., дата осуществления ежемесячного платежа 18 число каждого месяца. 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотрена неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 33-34). 

ФИО1 в заявлении заемщика просила перевести сумму кредита, в порядке Рефинансирования на счета по договорам потребительского кредитования №, № (л.д. 25 оборот).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Свои обязательства по данному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-24).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 3.1-3.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, все платежи в пользу банка по договору выдачи кредита наличными производятся заемщиком путем перевода с текущего счета. Заемщик должен обеспечить наличие на текущем счете до 23-00 московского времени даты каждого ежемесячного платежа суммы, достаточной для погашения соответствующего ежемесячного платежа (л.д. 36).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 22-24) ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности (л.д. 9-20), выписке по счету (л.д. 21-24) размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 18.04.2019 по состоянию на 01.07.2020 составляет 710 511 руб. 28 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 681 768 руб. 11 коп., начисленные проценты в размере 27 007 руб., 27 коп., штрафы и неустойки в размере 1735 руб. 90 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Доводы ответчика об образовании задолженности по исполнению кредитных обязательств в виду тяжелого материального положения, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании. 

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» в части взыскания суммы долга и начисленным процентам по указанному кредитному договору.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 1735 руб. 90 коп., а именно, задолженность по неустойке за просрочку погашения основного долга в размере 904 руб. 91 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 830 руб. 99 коп. При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении её размера в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 500 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 10 305 руб. 11 коп. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 02.07.2020. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить в части. 

Взыскать в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 сумму основного долга по соглашению о кредитовании № от 18.04.2019 по состоянию на 01.07.2020 в размере 681 768 руб. 11 коп., проценты в размере 27 007 руб., 27 коп., неустойку в размере 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 305 руб. 11 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>