Дело №

Решение

ИФИО1

<

адрес> 26 февраля 2019 года

Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений (уточнений) просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 608,69 евро по соглашению о найме принадлежащего ей жилого помещения – 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, ДД.ММ.ГГГГ, в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка Российской Федерации, в размере 87 653 рублей 07 копеек. 

В обоснование иска указала, что в период с февраля по июль 2011 года в соответствии с достигнутым соглашением предоставляла ФИО2 для временного проживания принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру на условиях уплаты последним за проживание ежемесячно по 700 евро в рублевом эквиваленте. В выданной ДД.ММ.ГГГГ рукописной расписке ФИО2 подтвердил свое проживание в данном жилом помещении, а также наличие неисполненного обязательства по оплате найма (аренды) в сумме, эквивалентной 4 200 евро, и обязался уплатить указанную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятые на себя обязательства не исполнил. Наличие неисполненного обязательства подтверждено решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по соглашению о найме (аренде) жилого помещения в размере 170 625 рублей 42 копеек, что эквивалентно 4 200 евро. Проценты за пользование указанными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год взысканы по решению Ворошиловского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, мер к исполнению денежного обязательства должником не принимается, задолженность ни в какой части им не погашена, что влечет для него наступление ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО7, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их личного участия. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение гражданского дела в суде через представителя и представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что никаких денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО3 не получал и ее денежными средствами для дохода не пользовался, поскольку в этот период находился на длительном лечении в МНТК «Микрохирургия глаза» им. ФИО5 Федорова 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ нетрудоспособен по причине имеющегося тяжелого заболевания глаз и никаких доходов не имеет. Просил учесть указанные обстоятельства, в том числе, и в качестве основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, или уменьшения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, полагал, что между ФИО3 и ФИО2 соглашения о найме 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически достигнуто не было, никакого письменного договора в соответствии с требованиями закона не составлялось, а расписка была выдана ФИО2 под страхом угроз со стороны истца. Не оспаривал, что ранее состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ судебное решение ФИО2 не обжаловалось, установленная по решению суда задолженность до настоящего времени им не погашена по причине ухудшения состояния здоровья – фактической потери зрения и отсутствия вследствие этого постоянного источника дохода. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет III группу инвалидности и состоит в очереди на проведение операции по восстановлению зрения. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей служат, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а также вступившие в законную силу судебные решения.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции закона, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 является собственником 

<

адрес>. В период с февраля по июль 2011 года указанная квартира в соответствии с достигнутым соглашением о найме (аренде) была предоставлена ей ФИО2 для временного проживания на условиях внесения им платы за наем (арендной платы) ежемесячно в размере, эквивалентном 700 евро.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 была выдана ФИО3 расписка, в которой он подтвердил свое проживание в указанный период времени в предоставленном ему истцом в соответствии с имевшимся соглашением жилом помещении, а также наличие неисполненных им перед ней обязательств по оплате найма (аренды) жилья в сумме, эквивалентной 4 200 евро, и обязался уплатить указанную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

По решению Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному соглашения и процентов в порядке ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по соглашению о найме (аренды) жилого помещения в размере, эквивалентном 4 200 евро, что на день вынесения решения составило 170 625 рублей 42 копейки, и судебные расходы в сумме 11 985 рублей 58 копеек, а всего 182 611 рублей (гражданское дело №).

Указанное решение в установленном законом порядке ФИО2 не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, а следовательно, является обязательным для исполнения в соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из толкования содержащихся в ст. 8 ГК РФ и ст. 13 ГПК РФ законоположений в их взаимосвязи, у ФИО2 возникло обязательство перед ФИО3 по уплате денежных средств в сумме 170 625 рублей 42 копеек.

Ссылка истца в обоснование иска на неисполнение ФИО2 валютного денежного обязательства в размере 4 200 евро несостоятельна.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.Следовательно, денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте только тогда, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству. Часть 1 статьи 1 Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ для целей настоящего Федерального закона относит к «резидентам» физических лиц, являющихся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами запрещены, за исключением: операций, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 9 части 1 статьи 1, частями 2 - 4 настоящей статьи, частью 6 статьи 12 и частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Вместе с тем, договор найма (поднайма) или аренды жилого помещения, заключенный между физическими лицами – гражданам Российской Федерации, к операциям, предусмотренным вышеуказанными положениями закона, допускающими использование валюты, не отнесен. Сведений о наличии оснований, препятствующих отнесению истца и\или ответчика по настоящему делу, к числу резидентов, суду не представлено. В этой связи правовые основания для вывода суда о наличии у ФИО2 перед ФИО3 в заявленный период времени валютного обязательства отсутствуют.Неисполнение ФИО2 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся денежной суммы в размере 170 625 рублей 42 копеек, участвующими в деле лицами не оспаривалось. В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.По решению Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО3 судом произведено взыскание предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.В этой связи суд находит обоснованным выставление истцом ответчику требований об уплате процентов за пользование рублевой денежной суммой в размере, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (170 625,42 рублей), вследствие их неправомерного удержания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из требований ст. 4 ГК РФ, при расчете процентов за пользование денежными средствами к спорным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению ранее действовавшие положения ст. 395 ГК РФ, а к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правовые положения ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.Пунктом 2 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В этой связи суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 824 рублей 54 копеек согласно следующему расчету.Согласно Указаниям Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 9,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 9,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки денежного обязательства составил 1 098 дней. Суд соглашается с представленным расчетом истца, кроме того ответчиком не представлен иной расчет, следовательно, за указанный срок подлежат определению ко взысканию проценты в размере 87 653 рублей.

Оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами или освобождения ответчика от уплаты данных процентов судом не усматривается.

Ссылка ответчика на ухудшение состояния здоровья и временные финансовые затруднения несостоятельна, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не влекут освобождения от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а следовательно, и не ведут и к отказу в иске.

Более того, наличие объективных причин, препятствующих исполнению должником денежного обязательства, является спорным, поскольку из представленной ответчиком трудовой книжки усматривается, что ФИО2, имея высшее юридическое и экономическое образование, является квалифицированным специалистом, в период с декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ он имел постоянное место работы, занимал руководящие должности в различных организациях 

<

адрес>, что предполагает получение дохода соответствующего уровня и наличие материальной возможности к погашению просроченной задолженности в той или иной части.

Заявленные в судебном заседании представителем ответчика доводы об оспаривании соглашения о найме жилого помещения и факта признания ФИО2 обязательства об уплате ФИО3 денежных средств в сумме, эквивалентной 4 200 евро, путем выдачи соответствующей расписки, отвергаются судом как не отвечающие требованиям ст. 61 ч.2 ГПК РФ.

При распределении связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных издержек и расходов, суд руководствуется требованиями ст. 88, 92, 94, 98, 103 ГПК РФ и положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, и другие расходы, признанные судом необходимыми. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 761 рубля 86 копеек, таким образом, данные расходы подлежат ко взысканию в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 395 рублей 45 копеек, судебные расходы в размере 2 761 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.М. Горина