Дело № 1-320/2020

24RS0016-01-2020-001774-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи О.В. Дряхловой, при секретаре Потебня А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Прикатова А.Г., подсудимой – ФИО3,защитника – адвоката Коркиной О.А., представившая удостоверение № 2158 от 13.12.2018г. и ордер № 144 от 05.10.2020 г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А НО В И Л:

ФИО3 применила насилие, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

С 20 часов 30 минут 23.06.2020 до 09 часов 00 минут 24.06.2020 инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск № 51 л/с от 09.02.2018, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» являясь сотрудником полиции, то есть должностным лицом, обладающим полномочиями представителя власти, совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движении Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО 

<

адрес>ФИО2, назначенным на должность приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск № 464 л/с от 20.09.2019, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» также являющегося должностным лицом, обладающим полномочиями представителя власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края в форменном обмундировании сотрудников полиции и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

24.06.2020 около 02 часов 14 минут в районе дома № 74 по ул. Ленина в г. Железногорске, со стороны гаражных кооперативов, ими был замечен автомобиль марки «Lada-Хray» c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, который двигался в сторону улицы Северная г. Железногорска по полосе, предназначенной для встречного движения. Требование остановки транспортного средства водитель ФИО3 не выполнила и, продолжив движение, допустила наезд левым передним колесом на бордюр в районе дома № 67 по ул. Школьная в г. Железногорске Красноярского края, после чего автомобиль остановился по вышеуказанному адресу. 

В ходе дальнейшего разбирательства инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 было установлено наличие у ФИО3 признаков алкогольного опьянения, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которым на полицию возлагаются обязанности пресечения противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, а также право требования от граждан прекращения противоправных действий, ФИО3 было предъявлено требование к следованию в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства. В свою очередь ФИО3 требования сотрудника полиции ФИО1 не выполнила, после чего инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, обоснованно, в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», применяя физическую силу, извлек ФИО3 из автомобиля «Lada-Хray», c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и, удерживая последнюю за руку, препроводил к патрульному автомобилю, запаркованному на проезжей части в районе дома № 67 по ул. Школьная в г. Железногорске, где усадил на переднее пассажирское сиденье.

Далее, инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, потребовал от ФИО3 пристегнуть ремень безопасности, поскольку возникла необходимость в перемещении служебного автомобиля с полосы, предназначенной для движения встречного транспорта. 

В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО1, ФИО3 ответила отказом, после чего инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пресекая возможность совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, - нарушение правил применения ремней безопасности и мотошлемов, наклонившись к ФИО3 стал самостоятельно пристегивать ФИО3 ремнем безопасности.

В этот момент у ФИО3, находящейся 24.06.2020 около 02 часов 20 минут в служебном автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запаркованном на проезжей части в районе дома № 67 по ул. Школьная в г. Железногорске, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, в связи с надлежащим исполнением им своих должностных обязанностей по выполнению мероприятий, связанных с привлечением ФИО3 к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения и пресечения совершению ею нового административного правонарушения.

Реализуя свой преступный умысел 24.06.2020 около 02 часов 20 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запаркованном на проезжей части в районе дома № 67 по ул. Школьная в г. Железногорске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, подрыва в его лице авторитета органов внутренних дел и желая наступления данных последствий, осознавая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших из-за пресечения ее противоправных действий, то есть в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, умышленно нанесла не менее одного удара ногой в область живота инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В ходе рассмотрения дела подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, настаивала на дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовала об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Защитник подсудимой адвокат Коркина О.А. поддержала ходатайство своей подзащитной, подтвердив, что проводила с ней предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства. 

Имеется согласие потерпевшего ФИО1на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Прикатов А.Г. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, и согласен на особый порядок судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинениеми ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ составляет лишение свободы на срок до пяти лет.

По обстоятельствам дела подсудимая является вменяемой и оснований для сомнения в этом у суда не имеется. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимую и мнения сторон, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья вотношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, перечисленные в ст. ст. 37-42 УК РФ, не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, перечисленные в ст. ст. 75-83 УК РФ, отсутствуют.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размеры наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести против порядка управления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, замужем, имеет на иждивении трех малолетних детей, один из которых является инвалидом, не судима, а также условия жизни подсудимой.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие трех малолетних детей у виновной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено, что подсудимая ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа, не находит оснований для назначения ейиного вида наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется в связи с отсутствием по данному делу исключительных обстоятельств, предусматривающих назначение наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания также не подлежат применению положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ: видеозапись, содержащаяся на DVD-R диске, с камеры регистратора патрульного автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за 24.06.2020, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск к ФИО3 о возмещении морального вреда в сумме 50000 рублей на основании ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме 8000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 судом приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: видеозапись, содержащаяся на DVD-R диске, с камеры регистратора патрульного автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за 24.06.2020, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Взыскать сСорокиной Ксении Александровныв пользу ФИО1 в качестве возмещения морального вреда - 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через Железногорский городской суд Красноярского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Данный приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Замечания на протокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом.

Судья О.В. Дряхлова