Судья Гузенков Д.А. 12-12/2025

5-9/2025

46RS0017-01-2025-000076-98

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Дмитричева В.М., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении ФИО1 К на постановление судьи Октябрьского районного суда Курской области от 15 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 15 февраля 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ. Процедура выдворения возложена на УМВД России по Курской области за счёт средств, выделяемых из Федерального бюджета. 

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку при назначении наказания судом не учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на наказание.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Обязательное личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, учитывая, что особый порядок рассмотрения данной категории дела обусловлен положениями ч. 3 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом того, что ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения жалобы лично, прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 14 февраля 2025 года, около 13.30 часов, ФИО1 находилась на территории 

<

адрес> по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения, будучи направленной на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказалась. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривались при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, действия названного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Процессуальные права ФИО1 в том числе право на защиту, при производстве по делу не нарушены и реализованы по своему усмотрению посредством личного участия при рассмотрении дела. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют ее объяснения в письменной форме, собственноручно исполненные фразы на русском языке (л.д.5 оборотная сторона, л.д.30).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2 данного Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Обжалуемый судебный акт в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к названному лицу указанной меры ответственности и ее соразмерность, целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки суждениям заявителя, из материалов дела и приложенных к жалобе материалов не усматриваются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что административное выдворение за пределы Российской Федерации для ФИО1 является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, судья районного суда, принимая решение об административном выдворении в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, возложил исполнение постановления в указанной части на УМВД России по Курской области за счёт средств, выделяемых из Федерального бюджета. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Согласно части 7 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Названными нормами возложение исполнения постановления в части административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счёт средств, выделяемых из Федерального бюджета не предусмотрено. Ввиду изложенного из состоявшегося по делу судебного акта подлежит исключению указание о выдворение за счёт средств, выделяемых из Федерального бюджета. Кроме того, в постановлении неправильно указан орган, осуществляющий контроль за исполнением административного наказания в виде административного выдворения в связи с чем резолютивная часть постановления подлежит приведению в соответствие с частью 7 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное изменение усиление назначенного административного наказания ФИО1 не влечет и никаким иным образом ее положение не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

постановление судьи Октябрьского районного суда Курской области от 15 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить - исключить из названного судебного акта указание о возложении исполнения постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации за счёт средств, выделяемых из Федерального бюджета, указав в резолютивной части постановления, что контроль за исполнением постановления в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции 

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда Курской области от 15 февраля 2025 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда В.М. Дмитричева