К делу № 10-12/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

г. Новокубанск 10 декабря 2019 года 

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ресницкого С. Е., представившего удостоверение № . . ., ордер № 388186 от 10 декабря 2019 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в апелляционном, в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 . . . > ранее не судимого, зарегистрированного по месту проживания и проживающего в 

<

...>, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ, по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ресницкого С. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края ФИО2 от 07 ноября 2019 года, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края ФИО2 от 07 ноября 2019 года на основании статьи 25 УПК РФ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ. Этим же постановлением вещественные доказательства в виде спиленных стволов деревьев возвращены законному владельцу, вещественное доказательство в виде автомобиля КАЗ 35540, г/н № . . ., хранящегося на территории внутреннего двора ОМВД России по Новокубанскому району, конфисковано в доход государства на основании п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ. (л.д. 244-245 т.2)

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ресницкий С.Е. просит изменить постановление в части конфискации автомобиля, автомобиль возвратить по принадлежности, так как автомобиль не принадлежит подсудимому и, соответственно, не может быть конфискован. (л.д. 254-255 т.2)

Иными лицами, участвующими по делу, постановление не обжаловалось. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ресницкий С.Е. в судебном заседании, в суде апелляционной инстанции, настаивал на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Государственный обвинитель Рудых А.С. в судебном заседании указал на обоснованность поданной жалобы, полагая возможным ее удовлетворить.

Подсудимый, представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В силу статьи 389.12 УПК РФ допускается рассмотрение дела в апелляционном порядке в отсутствие указанных лиц, если не заявлено ходатайство об участии в судебном заседании и если суд не признал участие данных лиц в судебном заседании необходимым.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд находит выводы мирового судьи в части конфискации вещественного доказательства в виде автомобиля незаконными, процессуальное решение в этой части подлежащим изменению, так как согласно материалам дела автомобиль КАЗ 35540, г/н № . . ., не принадлежит подсудимому, в связи с чем подлежит возврату по принадлежности, так как в силу п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Руководствуясь ст. 389.13, п. п. 3, 4 ст. 389.15, ч.2 ст. 389.18 ч.2, п. 9 ч.1 ст. 389.20, п. 1 ч.1 ст. 389.26, ст. ст. 389.28, 389.33, 389,35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ресницкого С. Е. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края ФИО2 от 07 ноября 2019 года, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ, изменить в части решения вопроса о вещественном доказательстве в виде автомобиль КАЗ 35540, г/н № . . ., процессуальное решение о конфискации автомобиля КАЗ 35540, г/н № . . ., отменить, вещественное доказательство в виде автомобиля КАЗ 35540, г/н № . . ., хранящегося на территории внутреннего двора ОМВД России по Новокубанскому району, возвратить по принадлежности законному владельцу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, в остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление суда, изготовленное полностью в совещательной комнате, без вынесения резолютивной части постановления, вступает в законную силу немедленно после его оглашения и подлежит направлению в течение семи суток вместе с уголовным делом для исполнения мировому судье, постановившему обжалованное постановление.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Ф. Симанчев