Дело № 2-313/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 21 марта 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Захаровой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проектно-изыскательский институт Севзапмостпроект» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Проектно-изыскательский институт Севзапмостпроект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 65 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником помещения № 42Н, расположенного по адресу: 

<

адрес> литер А.

03.10.2017 после 21 часа ответчик нанес удары по имущества истца – входной двери, повреждения были получены в результате попытки взлома двери с намерением проникновения в помещение.

Согласно представленного счета №46 от 19.10.2011, стоимость изготовления и установки металлической двери составила 65 000 руб. (л.д.12).

Указывая, что имуществу Общества причинен ущерб, ООО «Проектно-изыскательский институт Севзапмостпроект» обратилось в суд с иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда – принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями. 

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, причинно-следственную связь и отсутствие вины причинителя вреда. 

При этом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом. А на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие своей вины. 

В силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Судом установлено, что ООО «Проектно-изыскательский институт Севзапмостпроект» является собственником помещения № 42Н, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Петербург, 

<

адрес>, литер А. (л.д.17). 

Ответчик является собственником 

<

адрес> указанном доме (л.д. 57).

03.10.2017 после 21 часа ответчик нанес удары по имущества истца – входной двери, повреждения были получены в результате попытки взлома двери с намерением проникновения в помещение, что подтверждается видеозаписью, и ответчиком не оспорено. Однако ответчик в обоснование своих возражений указал, что нанес несколько ударов рукой по двери истца, в связи, с чем не мог причинить такие повреждения имуществу истца.

Указанный довод ответчика противоречит представленной видеозаписи, из которой следует, что ответчик наносил многочисленные удары по двери руками и ногами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). 

Бремя доказывания с учетом требований действующего отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, а также в подтверждение своих доводов, иного размера ущерба была возложена судом на ответчика.

Судом ответчику разъяснялось его право, предусмотренное ст.ст. 56, 79 ГПК РФ заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба, однако ответчик своим правом не воспользовался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. 

Таким образом, ответчик не представил суду достаточных, достоверных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно дефектного акта на металлическом полотне двери, были обнаружены дефекты: в виде вмятины по металлу, сквозные разломы и трещины от ручки по всей нижней трети фасадной поверхности дверного полотна. Нарушения геометрии конструкции, что ведет за собой потерю её функциональности и работоспособности (л.д.13).

Указанный акт ответчиком не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.02.2019 года против исковых требований возражал, указывая, на то, что по вине истца произошел залив его квартиры, в связи, с чем он попытался проникнуть в помещение истца, поскольку дверь была закрыта, никаких повреждений не наносил. 

Указанный довод противоречит справке, представленной ТСЖ 

<

адрес>», согласно которой доступ на технический этаж осуществляется круглосуточно, через двери, ключи от которых находятся в диспетчерской ТСЖ. Для осмотра и локализации аварии, которая произошла 03.10.2017, ключи выдавались сотрудникам аварийной службы. 

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, по мнению суда, с достоверностью подтвержден факт причинения ущерба имуществу истца при указанных им обстоятельствах по вине ответчика. 

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Разрешая данный спор, судом установлено наличие необходимых элементов состава гражданского правонарушения. 

При рассмотрении иска о возмещении вреда устанавливается размер ущерба, причиненного действием либо бездействием ответчика. Подлежащий возмещению размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Ответчик доказательств иного размера ущерба суду не представил. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба –65 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения от 10.07.2018 истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 2150 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2150 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Проектно-изыскательский институт Севзапмостпроект» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проектно-изыскательский институт Севзапмостпроект» сумму ущерба 65000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2150 руб., а всего 67150 руб. (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят рублей). 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева